Розмір тексту: Zz

Sola fide

13.03.2009 12:32

Свого часу Макіавеллі сказав – «Керувати означає примушувати вірити». Наше суспільство після надпотужного сплеску надій та сподівань, породжених Помаранчевою революцією 2004 року, впало у безодню повної безнадії. Бездарність обох сторін, що колись протистояли на Майдані, їхня неготовність керувати величезною європейською країною, моральна нечистоплотність, безвідповідальне захоплення дешевим популізмом, здається, назавжди вбило віру.

Вбило віру в можливість кращого майбутнього, віру у владу, яка щось колись зробить для народу, і, врешті, вбило віру в себе, що ми таки зможемо коли-небудь щось зробити, щоб виправити ситуацію, щоб хоча б наші діти могли жити достойніше. Може не занадто заможно, але хоча б достойніше у справді вільній, справді українській Україні.

Повне безсилля та дрібничковість української еліти призвела до майже повної некерованості держави, економіки та суспільства. Сьогодні ними або ніхто не керує, або керують із закордонних центрів впливу.

Теперішня фінансова та економічна криза показала, що така неначебто не істотна річ, як віра, є ледь не фундаментом для розбудови майбутнього кожного народу. Вона надихає енергією не лише нації, але навіть фінансові системи. Без довіри до банків, до Національного банку годі втримати стабільність будь-якої національної валюти, годі запустити кровоносну систему будь-якої економіки - відтворити систему кредитування будь-якої держави. Sola fide - тільки вірою можна все це відновити. Це теза великого реформатора людства Мартіна Лютера - тільки вірою врятується людина. Теза не застаріла.

Недаремно на однодоларовій банкноті американського долара написана сакраментальна фраза «Ми віримо в Бога». І не є цим Богом сам Золотий Телець, сам долар. А саме віра в Бога, який, за нашої максимальної участі, дарує нам змогу збудувати нове життя на новому континенті, використовуючи цей зелений папірець, який є свідченням нашої віри в наше спільне добре майбутнє. Але тільки за нашої максимальної особистої участі. І американцям це вдалося. Вони надали цим зеленим папірцям сенсу і сили. Це їхня конденсована віра у свій успіх. Можна по-різному відноситися до Сполучених Штатів Америки, але це дійсно був і є континент, який дав і дає притулок нещасним та знедоленим з цілого світу. Знедоленим, які вірять у свій успіх.

Найістотнішим в американській історії була саме ця віра та особиста максимальна участь у вирішенні своєї особистої долі. Досі тільки Латинська Америка може похвалитися більшою релігійністю, ніж США. І мало хто може похвалитися настільки гострою відповідальністю особистості за саму себе, як американці.

Що ж означає фраза Макіавеллі? Чи «примушувати вірити» означає накидувати всім якусь ідеологію, як це було при комунізмі? І що означає «примушувати» - знову вдатися до послуг якогось КДБ, яке слідкуватиме за одномислієм? Чи, може, «примушувати вірити» означає безоглядно брехати своїм співгромадянам, обіцяти їм нездійсненні золоті гори лишень для того, щоб дорватися до влади? Чи є якась влада, яка змусить нас мислити відповідально, не піддаватися на різного роду омани і, зрештою, повірити в себе і своє майбутнє?

Звичайно ж, є. Це, як не дивно, не влада грошей, не фізичний чи військовий примус. Це влада інтелектуальна. Італійського патріота Макіавеллі, який закладав підвалини об'єднаної Італії, дехто в нашій країні зрозумів зовсім неправильно. В ньому побачили підступного амораліста. Натомість Макіавеллі чітко сформулював те, що стало очевидністю пізніше - саме інтелектуали є надпотужними інструментами впливу на суспільство.

Однак, хто є інтелектуалом - той шаленець, що замкнувся у своєму кабінеті і вивчає вусики мадагаскарського метелика? Чи той, хто образився на «безнадійний» народ і споглядає на нього з олімпійських вершин своєї високої освіченості? Нещодавно на одній із київських конференцій мені довелося зіткнутися з такими гіперосвіченими блискучими молодими людьми - з якою зверхністю вони кпили з «інтелігентів», які, як і в ХІХ столітті, знову і знову безнадійно «йдуть у народ». Натомість себе вони вважали, як вони гадали, на західний манер - а точніше, у відповідності з англо-саксонською традицією - «інтелектуалами» - людьми вищими від марудного обов'язку рятування якогось народу.

Мені пригадалася давня історія, переказана одним із чільних французьких інтелектуалів Режісом Дебре: 1979 рік, Гонконг. Молода китайська біженка спілкується із західним журналістом:

«Я готувалася до вступу до університету, коли прийшла культурна революція. Я дуже активно брала в ній участь. Коли вона закінчилась, мене, як і більшість освіченої молоді країни, послали на польові роботи до якогось глухого села. Тобто моє навчання закінчилося середньою освітою.

- Тож ви не вважаєте себе інтелектуалом?

- Вважаю, адже тим, що я пишу, я намагаюсь впливати на людей».

І цим дійсно все сказано. Дівчина з середньою освітою є справжнім інтелектуалом, а дивакуватий професор - простим диваком. Дійсно - «Багато знань мудрости не дають». Інтелектуал - це не той, хто дійсно багато знає і сидить у вежі зі слонової кості, а той, хто володіє інтелектуальною владою, формує громадську думку, не мовчить, бачить реальний стан справ і голосно про це говорить. Це той, хто заставляє людей думати, той, хто постійно будить людей, не дає їм поринути у солодкі оманливі сни нездійсненних обіцянок наших брехливих поводирів. Чи вдячна це справа? З чайно ж - ні. А інколи і небезпечна.

Сильні світу сього чудово розуміють, що той, хто володіє думками людей, - той володіє і людьми. І своєю чергою, вони дуже ефективно користуються цією владою. Подивіться, як оглупляють людей наші телевізійні канали. А як працюють над нашим людом російські телевізійні канали! А що ж народ? Та так, як за Шевченка: «Німі на панщину ідуть. І діточок своїх ведуть».

А як тільки появляється якийсь насправді гучний голос, який пробує пробудити людей від навіяного їм сну, його одразу ж пробують приглушити, відсунути на задній план - наперед виштовхуються рупори облуди і брехні.

Чи знову маємо починати спочатку? Йти в народ. Відроджувати в ньому віру. Віру в себе, а отже, і в Україну. Напевно, так. Тільки з тією поправкою, що виходити з народу не потрібно ніколи. Це не означає - потурати його ницим відрухам. Та й інструменти інтелектуальної влади тепер інші - це газети, телебачення, Інтернет, радіо. Це те саме Слово, що й в часи Христа - однак до людей воно сьогодні доходить саме з допомогою цих мас-медіа.

Вважаю облудними ілюзії наших доморощених інтелектуалів, що їм вдасться відсидітися у вежах зі слонової кістки. Це неможливо і неморально. Хто більше знає і дальше бачить, відповідає за братів своїх. Братів часто незрячих.

А майбутнє для наших дітей не спаде просто з неба. Тепер вже стало ясно, що тільки ми можемо його побудувати. Раз за разом спотикаючись, падаючи і впадаючи у відчай. А тому: «Не жди сподiваної волi - вона заснула... а щоб збудить хиренну волю, треба миром, громадою обух сталить, та добре вигострить сокиру - та й заходиться вже будить». А найгострішою сокирою є розум недремних шаленців, що денно і нощно не сплять пильнуючи правди - тобто справжніх інтелектуалів, які таки дійсно хочуть хоч на крихту покращити цей світ.

Тому моральним обовязком тих, хто знає більше і бачить дальше «примушувати вірити» в себе та Україну. Бо тільки ця віра може стати фундаментом тієї прагненної України, яку провіщав Шевченко.     

Додати коментар (2500 знаків):

Iм'я*
Відгук*
  
OpenID
Код*
     
Коментарі до статті
Anonymous

Slavw_Europe20-04-2009 14:30

*Slavw* jakraz i napysav pro sebe - sudinnia *у вежі зі слонової кості* i pro budinnia liudej...

U mene czergovyj raz pojawliajetsia blaga usmishka, koly chytaju taki teksty vid ukrainskych zarobitczan-intelektualiv (ce tak vony sebe nazyvajut scob vidrizniatysia vid prostyh inteligentiv, takyh jak Ivan Franko na pryklad) z jakois biblioteky Michiganu chy Harvardu itd. Ja tut vlasne dumaju pro takyh jak Jaroslava Hrycak i jomu podobnyh. Do reci Pana Hrycaka z odnoji storony ja duze povazajuj jak liudynu i liubliu chytaty jogo teksty.

I zwisno ne maju absolutno nichogo proty zahidnih bibliotek, adze kolys sam widkryw dla sebe kilka dobrotnyh zahdinyh bibliotek i widchuwaw potrebu perevchyty sebe i zabuty te vse shcho uchyly mene u Lvovi.Ja zvychajno jak i vsi - vchusia dosi, mabut tak vse zyttia bude...

Ja tez hochu skazaty sco ci ukr. zarobitchany-intelektualisty chasto pyshut dobri teksty,hocha duze chasto i najiwni. Bo v jihnih tekstah tak nadto wyrazno widchuwajetsia sco nasi ukr. intelektualisty perevazno spilkujutsia z takymy jak vony sami - hto rokamy sydyt na grantah na zahodi,jizdiat na konferencji i potim meilamy z Kanady chy Europy budiat liudej na Ukraini...prosto meni inky zalisno vid takogo teatru...

bo ce maksymalno vse - sco taki intelektualy mozut zrobyty i pry tomu ne raz prykryvajutsia slovamy svobody intelektuala itd. i chergovyj raz vtikaty do svojei forteci u Hrvardi,zdobuty chergovyj grant. Chy tak ne je???

Ja povtoriu sce raz i gotowyj skazaty 1000 raziv, sco povazaju Pana Hrycaka i jomu podibnyh zarobitchan duze-duze za ihni inkoly duze dobri teskty teksty,ale zdajetsia sco des nasi intelektualy tut nenadto scyryj sam z soboju.

Jak uze chasto kazut najkrascymy doslidnykamy postsovietskoji suspilstva i togo vsiogo bludu stajut na Zahodi, des tam w dalekij Kanadi, chy w Shtatah...

Usim chytatacham mogo opusu zvernu uvagu, sco aniskilechky ne zazdriunashym zarobitchanam-intelektualam, bo sam doshochu z najizdywsia ... ale bachu sco dehto i dali najivno dumaje sco pysaty dobri teksty i potim publikuvaty/vystupaty na Zahodi chy v Ukraini ciogo vystarchyt.

Shkoda.Ale koznomu jak kazut svoje.

Anonymous

Фотина16-03-2009 00:22

Це проблема не така легка. Захід виробив модель інтелектуалів, Росія - інтелігентів. Останнє - близьке до месіанізму і жертовності. Українець між двома полюсами, як на мене, виробив лише "хутірську філософія" - моя хата з краю. Український інтелігент за прикладом Сковороди уникав влади, від чого, звісно, страждало суспільство. Мені страшенно боляче, що у Тернополі список "Свободи" аж гуде порожнечою антиінтелектуалів. Поки ми ми міркуємо у блогах, торжествує Хам, і вже не грядущий. З ним треба воювати, а ви закликаєте займатись просвітою.

Anonymous

віра15-03-2009 12:58

андидатом у президенти І.О.Вакарчука?

Чи, може, зразу вже С.І.Вакарчука?

Anonymous

Slavw15-03-2009 01:07

"Інтелектуал - це не той, хто дійсно багато знає і сидить у вежі зі слонової кості, а той, хто володіє інтелектуальною владою, формує громадську думку, не мовчить, бачить реальний стан справ і голосно про це говорить. Це той, хто заставляє людей думати, той, хто постійно будить людей, не дає їм поринути у солодкі оманливі сни нездійсненних обіцянок наших брехливих поводирів. Чи вдячна це справа? З чайно ж - ні. А інколи і небезпечна."

Повністю підтримую таке визначення. Гадаю, чимало відомих "мудреців" це визначення не сприймуть: у багатьох з них ІQ, напевно, аж зашкалює за 140, однак це визначення не може до них бути застосовано з причини наявності їм притаманних таких негативних моральних якостей, як: підлабузництво, безпринципність, продажність, фальшивість, підлість, пихатість,зневага до опонента, не визнання своїх помилок, та інших . Свій високий ІQ вони скоріше використають лише для того, щоб з максимальною для себе ефективністю та вигодою проявити свою низьку моральну суть, чим безкорисливо служити народові.

Нерідко прояви такої "моральної" поведінки деяких наших "мудреців" можна помітити навіть на сторінках цього ресурсу...

Anonymous

Катерина Юріївна14-03-2009 22:36

Що можете Ви, п. Возняк, зробити, щоб львівська громада висунула кандидатом у президенти І.О.Вакарчука? Але так, щоб він повірив, що ми його потім не змішаємо із болотом.

Anonymous

bs14-03-2009 15:14

проблема наший інтелектуалів не стільки в тому, що воин пригнуть ідсидітись у своїх вежах. п. ВОзняк не перший і не єдиний хто говрить про необхідність "нової Просвіти". Як на мене, то проблема у тому, що жоден з інтелектуалів не пропонує конкретної програми діяльності. Свого роду алгоритму діяльності розрахованого на кілька цільових груп та різних за величиною громад виписаного принаймні на 20-30 років. Ніхто, навіть "по приколу", не бере на себе ролі Леніна. Нам потрібен план, або принаймні кілька грунтовиних на власному досвіді "історій успіху" і легенько так прокреслений напрям руху.

Anonymous

Степан13-03-2009 23:57

В інтелектуалів України зараз одне завдання: наполягати на будь-якому голосуванні лише за партії відкритих списків. Хай згинуть комбінатори зашифрованих обранців. Мусимо самі собі виховувати необхідних нам політиків, а Остапів Бендерів - "ВОН!", як справедливо каже один з наших сусідів. До речі,пане Редакторе,цю мою пропозицію хтось вперто вилучає, в т.ч на блогах zaxid.net.

Anonymous

Степан13-03-2009 22:24

При владі "розумників - багато, інтелектуалів - мало.Але вони таки поведуть народ за собою. Злюмпенізоване тіло поліетнічного творця історії покищо з"алкоголізоване вавілонським різноязичієм,більшовицьким безбожієм або єдіноправедним месіанством.Розгублене,кволе,немічне наче хворий авітамінозом.Але підніметься на клич Духу святого патріотизму ГРОМАДИ, щоби досягтисвого всупереч ворожим намаганням.

Anonymous

panjanka13-03-2009 15:10

Як на мене, то інтелектуалів цілком вистачає, навіть в наші непрості часи - з інтелігентами сутужно! Відчуваєте різницю?

Anonymous

anto13-03-2009 12:39

Вчора дивився телевізор. Старосамбірські аборигени захищають Зварича. Гале мені, вкрав мільйон. Отож бо й злочин. Всі крадуть. Люди готові миритись і жити далі з отаким свинством. І хто ж це має боротися з корупцією? Лиш Президент ? Жах проймає за майбутнє такої країни. Будете далі рабами усього світу.

Anonymous

Інтіліктуал13-03-2009 11:26

А файно сказано про доморощених "інтіліктуалів", які взоруються на англо-саксонську модель. Вони-бо так з презирством дивляться на суспільну діяльність "інтелігентів", що іноді думаєш, а ким все-таки був Томас Мор, Гоббс, Джон Міл? Невже вони не впливали на становлення нації, на вироблення того знаменитого англо-саксонського менталітету?

Anonymous

anto13-03-2009 10:40

А що ж тут коментувати? Тарас написав все правильно.

Кожен ковтнув цю гірку піпюлю і думає як жити далі.

Добре вже те що починають розуміти що все залежить від них самих, а не від якихось клятих ворогів.

Переборете свою худобячу натуру, станете людьми,тоді й повстане Україна.

Anonymous

Богдан12-03-2009 14:16

Тема дуже актуальна і потрібна, але нецікава - треба встояти на власних ногах, мати свої незалежні погляди, відповідати за інших і посвячувати себе народові без надії на жодні дивіденди. Ще й наражаючись на кпини і образи. Це нецікаво, це для "лохів". На відміну від гострих чи "смажених" тем це не стимулює дискусії на блогах. Проблема лише у термінах - таких "лохів" колись називали елітою нації, власне їм ми завдячуємо свєю ідентичністю.

Anonymous

провесінь12-03-2009 12:41

Про Шевченка доречно сказано. А наколи ж бо він провіщав ту Україну?

Anonymous

Володимир12-03-2009 12:20

Бачите, пане Возняк, ніхто Вас не цінує крім мене :-) Вже другий чи третій день виповнилося блогові і жодного коментаря.

Anonymous

Володимир11-03-2009 15:26

Відколи Сполучені Штати Америки - це континент?

Ті, хто знає більше... Та ж проблема якраз у тому, що в нас кожний вважає, що він знає більше і на всі боки намагається "примушувати".

Загрузка...
Останні новини Zaxid.net