|
Новини за темою
Фоторепортаж
|
МИ ПАМ’ЯТАЄМО. Людвіґ фон Mізес
20-11-09 08:27
Фото:
МИ ПАМ’ЯТАЄМО. Людвіґ фон Mізес
|
|
Львів'янин, який наклав величезний відбиток на економічну думку ХХ сторіччя – Людвіґ фон Мізес, відомий у світі як "останній лицар класичного лібералізму", економіст, який практично наодинці, безкомпромісно ніс факел ідей економічної свободи у 20-50-ті роки, коли світ був загіпнотизований великим соціалістичним експериментом.Політична економія - це живий організм, який аналізує минуле економіки та пропонує рецепти на майбутнє. Дискусія про роль держави в економіці вирує з XVIII сторіччя. Ставки у суперечці, чия економічна система працює, чия ні - величезні. Системи економіки виникали й зникали, вони вели до краху й зростання, валили одні імперії і підносили інші. У самій основі будь-якої економічної системи - ідеологія. За ідеологією стоїть бурхлива, безперервна сутичка ідей. Сутички в основному зводяться до ролі держави в економіці й суспільстві загалом. На початку, в добу смертельної сутички капіталізму і комунізму, це протистояння ідей уособлювалося філософіями Адама Сміта і Карла Маркса. Сьогодні, у вік, коли ринкова економіка переважає всюди, більшість економістів можна віднести до двох основних таборів, заснованих двома титанами ХХ сторіччя, Джоном Кейнсом і Мілтоном Фрідманом. Кейнс - найбільш відомий представник економістів, що ратують за збільшення контролю держави у ринковій економіці. Фрідман - ікона для економістів, які віддають перевагу вільнішому ринку, з мінімальним втручанням держави.
"У нашому столітті конфлікт між економічною свободою, що дається ринковою економікою, і тоталітарним втручанням держав, які представляють соціалізм, є верховним питанням, - писав Мізес 1959-го. - Всі політичні розбіжності зводяться до цього економічного питання. Тільки вивчення економіки може відповісти, що ці конфлікти означають. Без вивчення економіки ніхто не може обговорювати питання економічних криз, інфляції, безробіття, профспілок, протекціонізму, оподаткування. Людина, яка розмірковує над цими проблемами без знань фундаментальної економічної теорії, є базікою, що повторює, як папуга, те, що він випадково почув від інших, не краще поінформованих, ніж він сам. Громадянин, який голосує без вивчення питань економіки, зраджує громадянські обов'язки".
Людвіґ фон Mізес народився у Львові 1881 року. За кілька місяців до народження Людвіґа Мізеса, імператор Франц Йосип надав його прадідові - Мейєрові Мізесу – дворянство з правом успадкування. Відтоді родина Мізеса стала користуватися префіксом "фон". У післявоєнній Австрії всі титули офіційно скасували, але Людвіґ продовжував вставляти "фон" між іменем та прізвищем, підписуючи свої роботи. Як і більшість знаменитих львів'ян, Людвіґ згадував етнічне багатоманіття Галичини того часу - суміш поляків, українців, євреїв, німців, вірмен робили Львів незвичайним навіть за полінаціональними австрійськими мірками.
Глибокі галицькі коріння Людвіґ мав і з материнського боку. Мати Людвіґа - Адель Ландау народилася в Бродах, де проживало кілька поколінь її родини. Обидва роди - Мізеса і Ландау - були відомі в Галичині, вони вели активне політичне життя. Йокім Ландау, брат дідуся Людвіґа, став членом австрійського парламенту від Бродів, а дядько Людвіґа, Герман Мізес, був обраний від Дрогобича. Герман Мізес був одним з найпереконливіших адвокатів індустріалізації Галичини у Відні. Людвіґ був одним з трьох синів. Його брат Ріхард фон Мізес став видатнішим математиком першої половини ХХ сторіччя. Ріхард і Людвіґ мали різні філософські погляди, і їхні стосунки були прохолодними. Третій брат – Карл помер від хвороби у 12-річному віці. Коли Людвіґу виповнилося 10 років, родина переїхала до Відня. Незабаром він вступив в одну з найкращих шкіл Відня, а потім і до Віденського університету - одної з найшанованіших академічних установ у Європі. Перша робота студента Мізеса, опублікована 1902 року, була присвячена економічним проблемам його батьківщини – "Розвиток відносин між землевласниками і селянами в Галичині у 1772-1848". Мізес, звичайно, мав власний, унікальний досвід у цій галузі – його прадід був безпосереднім свідком цих подій. Для Мізеса цей перший проект мав власний резонанс. Це був його шанс представити своїх земляків-галичан борцями за свободу, "двигунами тенденцій у напрямі свободи в Галичині." У цій роботі Мізес порівняв польських землевласників у Галичині XVIII сторіччя з рабовласниками, стверджуючи, що українським селянам не було чого втрачати, коли вони відмовилися чинити опір розділу Польщі – їх положення не могло стати гіршим. Нові австрійські власті розуміли важливість лояльності до українських селян Галичини, знизивши податки і надавши їм юридичний захист.
На початку здобуття освіти Мізес перебував під впливом ідей недовіри до приватного підприємництва і збільшення впливу держави в економічних відносинах. На зламі сторіч класичний лібералізм швидко втрачав позиції під впливом ідей марксизму і соціалізму. Погляди Мізеса на роль держави почали змінюватися під впливом робіт іншого галичанина, Карла Менґера, львівського журналіста в "Лемберґер Цайтунг", засновника австрійської школи економіки класичного лібералізму. В основі навчань Менґера – свобода підприємництва і невтручання держави в економіку і приватні справи громадян. Що виділяло теорії Менґера і Мізеса на зламі сторіч від інших економістів – це віра в існування спільних рис людських дій, які існують скрізь і у всі часи.
Війна застала Мізеса у Відні. Його мобілізували і відрядили на фронт - у рідну Галичину. Підрозділ, яким командував Мізес, був скерований на російський фронт, до Перемишля, де він провів довгі місяці. Мізес отримав поранення і був нагороджений багатьма імператорськими медалями. У Перемишлі Мізес почав вивчати українську мову як мову місцевого населення. Він оволодів нею на цілком доброму рівні. Українська стала в нагоді Мізесу після Брест-Литовського миру 1918-го, коли він опинився в окупованій Україні. Німеччина і Австро-Угорщина бачили Україну як колонію з цінними природними ресурсами. Фундаментально Мізес був проти окупації країни, вважаючи, що економічні цілі можна набагато ефективніше досягти через торгівлю. Однак Мізес був тоді солдатом. З огляду на сформовану репутацію економіста, завданням Мізеса в окупованій Україні було налагодити її фінансову систему. Він прибув до Одеси і взявся за створення українського центрального банку, підпорядкованого українському міністру фінансів, пропонуючи створити золотий резерв. Українські фінансові плани Мізеса були зруйновані провалом болгарського фронту і відступом австрійців з України. Центральна ідея Мізеса полягала у тому, що уряд не в змозі поліпшити становище людей. Причина полягає в тому, що народження, зростання, процвітання і занепад держави відбувається, згідно з природним законом, на який уряд може вплинути, але не може його скасувати, і будь-які спроби змінити ці природні закони не будуть на користь людям. Звідси головна ідея Мізеса - уряд має обмежити втручання у життя суспільства до мінімуму: "Найбільше зло, якого коли-небудь зазнає людина, виходить від поганої держави. Держава може бути і впродовж історії була головним джерелом зла і катастроф". Або ще: "Держава та уряд ніколи не можуть бути досконалими, тому що вони зобов'язані своїм існуванням людським вадам. Вони не можуть досягти свого - викорінення людського насильства - без насильства, тобто того самого явища, яке вона намагається викорінити". Найбільш прямі ідеологічні спадкоємці Мізеса сьогодні - лібертіанці, третя політична сила в США (після демократів і республіканців), яка вважає Мізеса своїм ідеологічним прабатьком. Однак Мізес з його ідеями невтручання держави є однією з ікон правого руху загалом, включно з республіканцями і особливо консервативними політичними силами. Для Рональда Рейґана Мізес був одним з найбільш впливових політекономістів. Знаменита фраза Рейгана: "Уряд не є вирішенням проблем, уряд є проблемою" – корінним чином відбиває філософію Мізеса. Мізес вважав, що конфронтації і збройні конфлікті зменшуватимуться у світі, де уряд займає мінімальну роль у суспільстві: "Звичайно, боротьба націй за держави не зникне повністю. Але вона втратить гостроту, якщо функції уряду стануть мінімальними, а свобода людини зросте. Що більше впливу уряд має в житті громадян, то важливішою стає політика для цих громадян, а це призводить до збільшення тертя на територіях зі змішаним населенням. Справжня національна автономія - свобода особистості проти уряду і суспільства". Мізес, свідок розпаду багатонаціональної австрійської імперії, вважав, що мирне і відкрите, без втручання урядів, змагання культур і економік між націями, відкриття кордонів, призведе до вільного міжнародного співтовариства. Як бачите, не дивно, що Мізес був нещадним, безкомпромісним критиком соціалістичних ідей. У післявоєнні і 20-ті роки минулого сторіччя, коли перемога марксизму у Європі вважалася справою часу, коли європейські соціалісти вигравали вибори за виборами, Мізес був одиноким голосом у безкомпромісній думці про соціалізм, як нежиттєздатну економічну систему, шлях у нікуди з неминучим кінцем. Як виявилося, Мізес правильно передбачав (у той час практично наодинці) нежиттєздатність соціалістичної системи економіки. Більш того, Мізес був першим, хто обґрунтував свою думку про соціалізм науковим антимарксистським аргументом. Коли в роки після Першої світової війни соціалісти прийшли до влади у країнах від Росії до Німеччини, перед ними виникло завдання: як керувати економікою. Те, що було описано Марксом, погано уживалося з реальністю. На думку Мізеса, навіть якщо соціалізм створить нову соціалістичну людину, центральна планова система – приречена. Головна причина - неможливість точної калькуляції ціни в плановій економіці; калькуляція цін і капіталу можлива тільки в ринковій економіці, де ця калькуляція проводиться приватними підприємцями, які не мають іншого вибору, ніж реагувати на зміни в попиті на ринку. Економічна калькуляція, вважав Мізес, завжди стосується цін, а не цінностей. При соціалізмі всі засоби виробництва належать одному власнику – суспільству. Тому обміну засобами виробництва не існує, і соціалістичне суспільство не може розподілити продукти на основі економічної калькуляції, як це робиться в ринковій економіці. Продукція при капіталізмі спрямована калькуляцією індивідуальних бізнесменів. Ця калькуляція існує тільки там, де засоби виробництва перебувають у приватній власності.
Усім стало зрозуміло що Мізес відкрив новий фронт проти марксизму, елегантний, але найнебезпечніший удар у саме серце планової економіки соціалізму. До цього мало хто сумнівався в ефективності планової економіки соціалізму. Теорія Мізеса поставила економістів-соціалістів у глухий кут. Радянські економісти відчули загрозу. Микола Бухарін опублікував статтю, в якій критикував Мізеса, як "найбільш впливового опонента марксизму". У 1924-му журнал "Більшовик" затаврував Мізеса як теоретика фашизму. Оскар Ланж, відомий польський марксист, відразу зрозумів потенціал теорій Мізеса. Ланж напівжартома запропонував поставити бюст Мізеса перед кожним міністерством фінансів у соціалістичних країнах.
У 20-30-ті роки, Мізес був провідним експертом з фінансів в Австрії, очолюючи різні департаменти в австрійському уряді. Під час економічної кризи початку 30-х він був одним з основних членів австрійської економічної комісії. Тоді ж продовжував викладати економіку у Віденському університеті. У 1934-му Мізес прийняв пропозицію від Женевського університету. Тим часом холод фашизму вже нісся Європою. Мізес остаточно покинув Відень за день до входу німецьких військ. Книги Мізеса спалили і заборонили в Німеччині. Його квартиру обшукали і розграбували. Наприкінці війни багато документів з його архіву опинилися в руках радянської армії, після чого були переправлені в московський архів. Вже у Швейцарії гестапо намагалося викрасти Мізеса прямо на вулиці. У 1940 році з великими труднощами він з дружиною потрапив до Португалії, звідки вони відпливли кораблем до США.
Опинившись в Нью-Йорку, Мізес зустрівся віч-на-віч з інтервенціонізмом Рузвельта. Рузвельт уособлював для Мізеса все зло, пов’язане з втручанням уряду в економіку. Простіше кажучи, ідеї Мізеса були непопулярними в Америці того часу. Тому не дивно, що попри величезний авторитет основного представника престижної австрійської школи економіки, Мізесу довелося нелегко в пошуках роботи в Америці. Врешті-решт, він влаштувався в престижному Університеті Нью-Йорка, де викладав майже до кінця життя в 1973. У 60-ті Мізес проводив лекції за допомогою асистента, який буквально кричав йому у вухо запитання студентів, а потім повторював тихі відповіді Мізеса. Інститут Мізеса в Алабамі нині є найавторитетнішим академічним закладом класичного лібералізму.
Некрологи про його смерть 1973 року в Нью-Йорку з'явилися у всіх провідних газетах світу від Лондона то Буенос-Айреса. "Дейлі Телеграф" у Лондоні написала: "Ліберальні економісти світу втратили найвпливовіше перо, а Австрія втратила останній залишок своєї інтелектуальної переваги початку ХХ сторіччя." "Вол Стріт Джорнел" нагадував: "Мізес вважав що вільне суспільство і вільний ринок - неподільні. Він прославляв потенціал розуму і людини. Він відстоював принципи найкращих традицій західної цивілізації".
|
||
|
Коментарі[24]
Найновіші | Найстаріші | Найпопулярніші
Показати:
10
20
50
100
Усі
Beznazvy
до Andrij
Я дозволю собі полемізувати. Я в жодному разі не змішую марксизм і анархізм. Гудвін, Прудон, Бакунін, Кропоткін дійсно розглядають державу як паразитуючий інститут, який потрібно ліквідувати, та разом з тим кожен з них пропонує на зміну інші форми організаційних інститутів. Що стосується Маркса, то в теорії формацій держава мала б бути ліквідована при встановленні комунізму як анахронізму - безкласовому суспільству держава не потрібна. Що тут сказати - рай на землі.
Що стосується певного перегукування між лібертаріаністськими поглядами Мізеса та консерватизмом, то, мабуть, це можна пояснити останніми змінами у відносинах цих двох класичних ідеологій, які зупинились у своєму рості, у звязку з чим адаптують окремі позиції один одного до власних інтерпритацій.
Що стосується соціалістичної системи економіки, то як мені видається, попри події 1991 р., проте псевдосоціалізм совєтського зразка був приречений на провал, не зважвючи на те, чи аргументував це Мізес чи ні.
Дякую!
18:32, 30.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Артем
"Громадянин, який голосує без вивчення питань економіки, зраджує громадянські обов'язки" - це варто було б вибити на кожній виборчій дільниці, і серйозніше ставитись до економічної освіти майбутніх громадян. Освіта - це єдиний надійний захист від тотального популізму сучасних політиків.
23:36, 27.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Observer
Vse-taky jak zhe smishno dyvytysja na takyh psevdointelektualiv, jak poperedni dopysuvachi (Iwanna ta Андрій). Nichogisin'ko ne robljat', v krashchomu vypadku vmijut' lyshe "dyskutuvaty na temu paradygm i multykul'turalizmu", nu i zvychayno vvazhajut' za svij obovjazok bez zhodnogo konstruktyvu pokrytykuvaty te, shcho robljat' inshi.
Avtory tsijeji statti - bezumovno, osvicheni i mudri ljudy. Jim vystachaje terpinnja prodovzhuvaty svoju vazhku robotu i ne reaguvaty na durnytsi ta obrazy, jaki chas vid chasu lunajut' v jih bik.
A jak shchodo vas, pane Андрій ta pani Iwanna? Mozhe to vy sebe vvazhajete osvichenymy ljud'my? Ja ot, napryklad, bachu abo dvoh merezhevyh trollej, abo paru pyhatyh ljudynok, jaki marno namagajut'sja pidnjaty svoju samootsinku za rahunok inshyh.
13:31, 26.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Андрій до Andrey
Пане Андрію, де це ви таке видибали "Лемберг Зайтунг"? І Ви вважаєте себе освіченою людиною? Адже в оригіналі Lemberger Zeitung, що можна було б транслітерувати кирилицею як "Лємберґер Цайтунґ"
09:15, 26.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Mankurt to Iwanna
Захотілося звернутися до шановної дописувачки доню, або дівчинко, але стримав себе, бо не хочу бути подібним до нашої класичної міщаночки.
Це не стільки авторські, скільки мої звороти Ви висміюєте, тому що це я готую статті до публікації. Вони переважно компілюються шановним Андрієм з англомовних текстів, тому що українських нема. Вчили мене в Україні, літературного таланту не прищепили, але одержана освіта дозволяє мені відрізнити літературно обдарованих людей від дрібних фамільярних хамів. :))
23:52, 25.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Andrij
Бiблiофiл,
По завершенi школи у Празi, Карл Менгер мешкав у Львовi i працював як журналiст - не кореспондент - Лембергер Зайтунг, але тiльки 1 рiк, у 1863, пiсля чого вiн подався до Вiдня, де почав працювати на вiденську газету. Бiльшого з його львiвського перiоду, на жаль, не знайшов.
05:06, 24.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Andrij
Бiблiофiл,
Менгер 100% був кореспондентом газети Лемберг Зайтунг, не так довго але був. Я перевiрю чи вiн власне жив у Львовi у цей перiод i дам вам знати. Цiкаво також було б дiзнатися де Мiзeси мешкали, родина була досить богата. Непогано б хоча б якусь маленьку дошку встановити.
20:52, 23.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Бібліофіл
Здається десь маю занотовану львівську адресу Мізесів. Як знайду, то напишу.
Заінтригувала згадка про Карла Менгера. Мій приятель із Лондона, який дуже цікавиться останнім, казав якось, що Менгер нібито не жив у Львові, а тільки дописував до "Газети Львовської". Чи Ви, пане Andriju, певні що той був "львівським кореспондентом"? Бо коли, так, то можна буде пошукати за більшою інформацією саме у Львові.
18:53, 23.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Iwanna
Автор такий освічений в галузі економіки, а не володіє навичками формування ні наукового, ні публіцистичного тексту. "Наклав відбиток на економічну думку","наодинці ...ніс факел ідей економічної свободи", "системи економіки ... валили одні імперії і підносили інші". Де васм навчали, юначе?
18:41, 23.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Andrij
2 P.C. & WR:
Ось робота Мiзеса про яку йшла мова:
http://mises.org/Books/misesbib/galicia.pdf
Але з Мiзесом можна звичайно теж не погоджуватися.
16:04, 22.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
д-н П.С.
Автору - Oskar Lange=Оскар Лянґе, не "Ланж". Хіба що й Путін для Вас "Путен"ю ;-) WR - завваги щодо селян, звичайно, слушні (тому Костюшко, сам деїст, для аґітації селянства 1794 року вживав, крім соціяльних заохот, ще й релігію - як написав саркастично Збишевський, в повстанському таборі Костюшка могло вранці не бути сніданку, але Служба Божа була завжди). Але в даному питанні достатньо було б вказати, що поділам Польщі як таким збройно не противився ніхто! Барська конфедерація була ПЕРЕД поділами, а війна 1792 і повстання Костюшка (1794) - таки з певною участю селян - МІЖ ними.
15:23, 22.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Andrij
Beznazvy,
Дякую за комент. Невпевнений що Маркс наполягав на "знищення держави". Можливо, ви плутаєте з анархiстами або з фантастичним комунiзмом. У всякому випадку, iсторiя не знає iншого прикладу нiж соцiалiзм ХХ ст. де держава мала бiльший вплив на суспiльство, володiючи всiма засобами виробництва - це було по Марксу. Зараз дiсно легко критикувати марксизм, але Мiзес бачив економiчну нежиттєздатнiсть цiєi системи першим, ще у 20х рр. Щодо Рейгана, вiн, яk i сьогоднiшнi косерватори, дiйсно, зосереджувався на iдеях свободи та зменьшення впливу уряду. Решта iдей Мiзеса, напр., анти-протекцiонизм чи hands-off зовнiшня политика, були швидко забутi як непотрiбнi. Либертанцi взагалi є цiкавою полiтичною силою (хоча не дуже впливовою) - iдеологiчно, у чомусь вони близьки до косерваторiв (роль держави), у чомусь - до лiбералiв (в основному, зовнiшня полiтика).
15:11, 21.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Beznazvy
Я не багато знаю про Мізеса, проте із суто політологічного погляду, мені не цілком зрозуміле захоплення Рейгана вченням Мізеса. Скоріш за все, це захоплення спортивного коментатора, а ніж президента, оскільки "рейганоміка" це апогей американського консерватизму та протекціонізму. Мабуть Рейган захоплювався ним як великим поборником комунізму, а його теза про те, що "уряд є проблемою" є виявом його ставлення до бюрократичних перешкод в прагненні проводити жорстку політику.
На загал погляди Мізеса та Кейнса є анатагоністичними, проте не має потреби їх протиставляти, адже ідеї першого виправдовують принципи вільного ринку в умовах стабільної економіки, в її напрямку до чергового спаду, тоді як економічна система є прикладом антикризового менеджменту.
Ще раз дякую Автору за статтю.
01:33, 21.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Beznazvy
Дякую Автору за статтю. Маю особливе ставлення до австрійської традиції в науці, яким я завдячую одному із своїх викладачів філософії в університеті. Особливо в сфері філософських наук. Що стосується Мізеса, то поряд із М.Фрідманом, Ф.Хайєком, Й.Шумпетером він "дитя" Сміта та Рікардо. Я скептично ставлюся до їхніх залібаралізованих ідей та до лібертаріанізму загалом.
Як це не парадоксально наукове становлення "політекономіки" завдячує поглядам Маркса. Вони обоє вороже ставились до держави як інституту, проте Мізес, на відміну від Маркса, наполягав не на її знищені, а на обмеженій ролі. Беззаперечним видається факт безперспективності планової економіки, проте в цьому не потрібно бути Мізесом, що дійти такого висновку. Звичайно його заслуга полягає в тому, що він зумів як ніхто інший це наукового обгрунтувати. Та нежиттєздатність соціалістичної системи економіки не применшує здобутків світоглядної системи соціалізму. Бюрократія, яку Мізес закидає плановій економіці (мабуть мова радше йде про бюрократизм та номенклатуру), згідно Вебера є невідємною складовою будь-якого управлінського процесу, в тому числі капіталістичного. Згідно Крозє, ця рутина калічить усіх бюрократів не залежно від способу господарювання.
01:24, 21.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Mankurt
Шановний пане WR, моя роль тут абсолютно мінімальна. Підлабузницькі зауважу, що добре спрацювала редакція, бо я трохи розгубився, коли побачив в Андрія таку кількіть лінків на фото і відео. Все добре. Дрібні помилки прикрі, але не позбавляють сенсу ідею. :))
Пихаті сусідьські панкі (з наголосом на і) смішать. :))))
22:21, 20.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Andrij
WR, добре що вам сподобалося. Скорiш за все, ваша перша порада доречна, Мейер був обраний до iншої провiнцiйної законодавчої установи судячи з хронологиї. На рахунок другої, всi претензiї - до Герра Мизеса, вiн з вами не погоджувався, помилок у перекладi не було. :) Хоча вiн й не був професiйним iсториком (хоча дуже iї любив i написав декiлька вiкавих загальмих трактатiв на якi просто вже мiсця не вистачило).
20:28, 20.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Karol
Doskonały ekonomista, mam kilka z jego książek m.in Human Action. Nigdzie jednak nie znalazłem wzmianki o "ukraińskich" chłopach w Galicji??? Pisze owszem, ale o polskich chłopach, zresztą nie jest to żadne novum nawet jak na polskie warunki, bo postawy chłopów już Żeromski doskonale opisał w "rozdziobią nas kruki, wrony".
Ale ogólnie to dobrze, że u was o Misesie coś piszą chociaż, chyba bardziej dlatego, że urodził się we Lwowie niż ze względu na jego poglądy. No ale co tu się dziwić na Ukrainie nie ma ani jednego ośrodka myśli politycznej, a ludzie nie mają pieniędzy na książki więc idee Misesa niestety za szybko pod czerepy ukraińskich homo sovieticusów nieprędko trafią.
19:54, 20.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
WR
Хотів би тільки зазначити кілька недоречностей.
1. "[i]У 1848-му Мейер був обраний до Галицького сейму[/i]". Галицький сейм функціонував в період 1861-1918 (реально до 1914) рр. Отже Маєр не міг бути туди обраним.
2. "[i]У цій роботі Мізес порівняв польських землевласників у Галичині XVIII сторіччя з рабовласниками, стверджуючи, що українським селянам не було чого втрачати, [b]коли вони відмовилися чинити опір розділу Польщі – їх положення не могло стати гіршим[/b]. Нові [b]австрійські власті розуміли важливість лояльності до українських селян Галичини[/b], знизивши податки і надавши їм юридичний захист.[/i] Розумію, що ні Манкурт ні Andrij не займаються історією Галичини ХУІІІ ст, але в цей час ніхто не питав селян за яку державу вони хочуть воювати, а за яку ні. Для того часу поляками вважала себе шляхта і заможні міщани, а селян називали "селянами", не зараховуючи їх до однією із собою нації. Сподіваюся, що теза про "лояльність" нової австрійської влади до українських селян є просто перекладацькою помилкою, бо інакше я просто подивляю гуманізм та лібералізм тогочасної австрійської влади. :-) Тоді важливо було, щоб громадяни були лояльними до держави і правлячої династії.
19:47, 20.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
WR
Дуже добра стаття і про надзвичайно цікаву людину. Тепер готую статтю, але під іншим ракурсом для цього сайту. Мова йтиме про ще одного видатного економіста, який розпочав свою викладацьку роботу в Чернівецькому університеті - Шумпетера. Багато що перекликається.
Авторам дуже дякую за велетенську працю.
19:46, 20.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
Andrij
2 Ulyana,
http://mises.org/resources/3250
http://mises.org/etexts/mises/og.asp
http://mises.org/literature.aspx?action=author&Id=280
14:05, 20.11.2009 |
відповісти |
Цитувати |
поскаржитись |
подобається(0)
|
||

Між Марксом-Смітом, а також Кейнсом-Фрідманом був львів'янин, який наклав величезний відбиток на економічну думку ХХ сторіччя - Людвіґ фон Мізес, відомий у світі як "останній лицар класичного лібералізму", економіст, який практично наодинці, безкомпромісно ніс факел ідей економічної свободи у 20-50-ті роки, коли світ був загіпнотизований великим соціалістичним експериментом. Ні до, ні після Мізеса світ не знав затятішого захисника
Мізеси мали глибокі коріння в Галичині. Єфрем Мізес, прапрадід Людвіґа, був багатим львівським купцем. Єхуда Мізес, який помер у Львові 1831-го, був відомим в місті як високоосвічена заможна людина з прекрасною за європейськими мірками бібліотекою. Прадід Людвіґа, невтомний Мейер Мізес був не тільки впливовим купцем у Львові, а й відомим філантропом: він відкрив сирітський будинок, школу і кухню для бідних у Львові, за що швидше за все і отримав титул від Франца Йосипа. У 1848-му Мейер був обраний до Галицького сейму. Дід Людвіґа Абрахам 1860-го почав керувати відділенням банку Ротшильда у Львові, а сам Мейер очолював львівське відділення австрійського імперського банку.
Перед початком Першої світової війни, Мізес опублікував "Теорію Грошей і Кредиту", в якій він революціонізував відносини між грішми та ринком. Гроші, вважав Мізес, це такий же товар, як будь-який інший продукт, а не просто одиниця, твердо "прив'язана" до іншого товару. Ця ідея дозволила Мізесу показати вплив грошей на економіку. Якщо, приміром, інфляція, що супроводжується зниженням вартості грошей, вигідна боржникам, то дефляція вигідна кредитору. Мізес підкреслив, що ні дефляція, ні інфляція не збільшують продуктивного потенціалу країни, але мають інші соціальні наслідки, зокрема зміни складу суспільства та розподіл ресурсів.
Хрестовий похід проти марксизму Мізес продовжив у роботах
Сьогодні далеко не всі поділяють погляди Мізеса. Для одних його роботи є найбільш авторитетними в галузі економіки ХХ сторіччя. Інші вважають, що його ідеї про роль держави в сьогоднішній економіці застрягли у ХIX сторіччі. Однак більшість відомих економістів світу знімають капелюхи перед його авторитетом, його надзвичайним талантом. І практично ніхто не заперечує, що Мізес завдав смертельного удару теорії планової економіки задовго до її смерті.
