Parlament dwuizbowy - to dodatkowe krzesło dla jeszcze jednej dupy, - filozof polityczny Andrij Okara (Moskwa)

„W ostatnich dziesięcioleciach oraz w kontekście współczesności parlament dwuizbowy jest absolutnie nie potrzebny państwowości ukraińskiej. Po prostu pozostaje jeszcze szereg nie realizowanych pomysłów w kontekście państwowości, które dzisiaj są wykorzystywane jako narzędzie walki politycznej. Wśród nich - idea parlamentu dwuizbowego”. O tym dzisiaj, 2 lipca, w komentarzu dla ZAXID.NET oświadczył filozof polityczny z Moskwy Andrij Okara.

Według Andrija Okary, podobną deklarację kiedyś wygłosił Prezydent Kuczma, który robił to "na polecenie moskiewskich technologów politycznych". "Lecz jest to strategia chaosu i manipulowania państwem", - podkreślił on.

Odpowiadając na pytanie korespondenta ZAXID.NET o tym, kto mógł zasugerować podobną ideę Juszczence, Andrij Okara powiedział: "Uważam, że to styl Wiktora Bałogi lub Iwana Wasiunyka, to znaczy takie polecenie on mógł otrzymać z Sekretariatu Prezydenta. Moim zdaniem, lepiej byłoby, gdyby zasugerowali coś innego - byłoby więcej korzyści dla państwa". "Tak naprawdę, nie jest to strategia Prezydenta, lecz jego kroki w krytycznej sytuacji w celu zachowania swego stanowiska... Ale w ciągu dwóch ostatnich lat Juszczenko sam stworzył bardzo niekorzystny dla niego image", - podkreślił on.

"Parlament dwuizbowy jest charakterystyczny dla państwa federacyjnego. Na Ukrainie taki parlament nie potrafi naprawić błędów przedstawicielstwa regionalnego w parlamencie na korzyść pewnych regionów. Po prostu w takim systemie pojawi się krzesło dla jeszcze jednej, proszę mi wybaczyć, dupy - na przykład, przewodniczącego izby niższej", - powiedział Andrij Okara.

Jego zdaniem, dla Ukrainy lepiej byłoby zmienić sam system wyborczy - przeprowadzać wybory na podstawie list regionalnych czy, przynajmniej, list otwartych.