Версії, викладені Москвою та Анкарою щодо збиття російського військового літака Су-24 на турецько-сирійському кордоні, не збігаються з фактами. До такого висновку дійшли астрофізики Том ван Дорсларе і Джованні Лапенті з Льовенського католицького університету в Бельгії.
Вчені ретельно вивчили основні показники польоту Су-24 – швидкості, висоти і напрямку. Це дослідження опубліковане на сайті університету – повідомило радіо Deutsche Welle.
За твердженнями турецької сторони, літак був збитий через те, що протягом 17 секунд перебував у турецькому повітряному просторі, пролетівши приблизно на 2 кілометри вглиб країни. При цьому Анкара заявляє, що наземні служби 10 разів за 5 хвилин попереджали екіпаж російського літака.
З урахуванням того, куди впали уламки літака, вчені стверджують, що до моменту потрапляння в нього ракети він летів зі швидкістю близько 980 кілометрів на годину. За такої швидкості літак подолав би відстань у 2 кілометри за 7 секунд, а не за 17.
Також вчені вказують на те, що за 5 хвилин літак на згаданій швидкості міг пролетіти близько 80 кілометрів. «Як могли турецькі ВПС спрогнозувати, що російський літак увійде в турецький повітряний простір? Військові літаки дуже швидкі й маневрені, і в теорії Су-24 міг в останній момент розвернутися. Попередження, винесені російським пілотам, в той момент, коли вони були зроблені, представляли собою лише спекуляцію», – стверджують вчені.
Мапа польоту, надана російською стороною, вказує, що літак розвернувся на 90 градусів у бік від Туреччини після того, як в нього влучила ракета. Також у Москві стверджують, що літак не вторгався в повітряний простір Туреччини і впав на сирійській території, поряд з кордоном.
Але, на думку вчених, це твердження російської сторони не відповідає дісності, адже поворот на 90 градусів на високій швидкості міг статися, тільки якщо б у літак врізалося щось, у кілька разів важче або швидше, ніж він сам – а ракета є набагато легшою за літак. «90-градусний поворот ймовірний, якщо щось на кшталт потяга врізається в автомобіль», – заявив ван Дорсларе.
При цьому вчені не стверджують, що одна з версій правдивіша за іншу. За словами ван Дорсларе, він і Лапенті хотіли лише продемонструвати, що потрібно бути дуже уважними до фактів і цифр, які надходять з обох сторін.