"Запропонована Президентом вчора у парламенті нова редакція Конституції України містить велику кількість нових та якісних визначень. Зокрема, в цьому документі змінено викладення базових розділів Конституції, хоча збережено її структуру та ту частину, яка пов’язана з структуризацією політичної системи. Концентрація уваги зараз лише на зміні політичної системи - це лише відволікання уваги від тих змістовних речей, які закладено у цей законопроект. Як на мене, цей документ потребує уваги і він може бути використаний як одна із повноцінних версії редакції Конституції. Питання полягає у іншому: чи реально зараз реалізувати ці пропозиції і змінити Конституцію?" - заявив 1 квітня у коментарі ZAXID.NET політолог Андрій Єрмолаєв.
За словами політолога, дискусія, яка триває упродовж останніх років довкола змін до Основного закону, концентрується довкола проблеми підвищення ефективності політичної системи. "Зміна базових положень Конституції, зокрема, перших її розділів, є актуальною тоді, коли для цього створюються певні передумови. Наразі вона не є актуальною для політичного процесу, а от зміни політичної систем є актуальними, адже криза політичного правління є складовою управлінської системної кризи. Той факт, що Президент провів презентацію лише політичного блоку, свідчить про бажання використати тему Конституції лише як технологію, або це лукавство. В цьому році прийняти нову редакцію Конституції легітимно та повноцінно фактично нереально", - стверджує політолог. Він вважає, що для прийняття нової редакції Основного закону необхідно провести активне громадське обговорення та створити спеціальні інституції, які б забезпечили легітимність цього процесу, наприклад, Національні збори або Конституційну асамблею тощо.
Андрій Єрмолаєв зауважив, що 80% пропозицій Президента щодо зміни політичної системи в Україні не є оригінальними. "Тут збігаються інтереси більшості політичних сил. Мова йде про сильне самоврядування, реформу судової гілки влади, про струнку виконавчу вертикаль, про підвищення ефективності коаліційного механізму. Найбільш конфліктною і суперечливою виглядає ініціатива Президента щодо зміни структури парламенту - на двопалатний. Ця ідея не є оригінальною, час від часу вона дискутується, але слід враховувати те, що в межах існуючої політичної традиції облаштування політичної системи двопалатність виглядає як досить радикальна зміна, для якої зараз немає серйозних соціальних підвалин. Двопалатність у різних країнах існує на різних історичних підвалинах: в одному випадку це традиція формування представницької влади через представництво рівних соціальних верств, в іншому - федеральний принцип, який відображається в структурі парламентаризму - верхня та нижня палата, є й випадки, коли в унітарних моделях формується верхня палата з обмеженим ступнем легітимності і функціонує фактично як дорадча інституція. У випадку з Україною, зважаючи на те, що Україна зберігає унітарний статус, але не вирішена ціла низка проблем з структурною та адміністративно-територіальним устроєм, не розвинена самоврядність, питання двопалатності - це питання перспективи", - сказав політолог.
А.Єрмолаєв переконаний, що двопалатність може бути реалізована лише за умови, що Україні пройде шлях радикального реформування місцевого самоврядування і формування повноцінних дієздатних громад, які мають практику і досвід самоврядності. І назвав ці зміни перспективою 3-5 років.
"Зараз, як би не обґрунтовували ідеологи двопалатності її актуальність, це може перетворитися на своєрідну консервативну елітократію, оскільки поява навіть на мажоритарній основі так званих сенаторів у верхній палаті за умов нереформованої країни може призвести до ускладнення парламентських процесів. Не виключаю, що тема двопалатності насправді виглядає своєрідним відволікаючим маневром, адже на неї відреагували і політики, і експерти. Вона в центрі уваги. Нова редакція Конституції не може прийматися зверху. Навряд чи зараз вона отримає підтримку парламенту. Але суто політичні ініціативи Президента є досить спірними. Двопалатність може стати каменем спотикання. Політтехнологічні розрахунки тут переважають над змістом. Не виключаю, що технологи, які допомагали Ющенку готувати цю ініціативу, розраховували саме на майбутні конфлікти і на нові нестандартні ініціативи Президента. Це дуже сумний сценарій, який може зашкодити Ющенку перед президентськими виборами", - додав Єрмолаєв.