Львів'яни позбулися свого майна через договір завдатку, якого не завірив нотаріус і навіть не підписали усі співвласники квартири. Зараз вони судяться, і хоча Феміда ще не поставила крапку у цій історії, новий власник без судових виконавців вигнав людей з квартири. І навіть не дозволив забрати речі.
Опинитися на вулиці, бо на ваше житло хтось поклав око. Історія, про яку ми розповімо у нашому сюжеті, на перший погляд неймовірна, але доводить, що ніхто не застрахований від квартирних афер.
«На дверях вже є наклейка: «Під охороною». У свою квартиру я вже не потраплю», – розповіла львів’янка Христина Пелехач.
Тепер Христина може прийти хіба під двері свого помешкання, хоча її мама досі має право власності на цю квартиру. Але 2 липня сім'ю викинули на вулицю. Не судові виконавці, а нові власники, в яких також вже є документи, хоча ще тривають суди.
«Просто приїхали, просвердлили двері, викинувши мене на вулицю. Побили. В мене було багато синців, я навіть їздила знімати побої. Але головне, що у квартирі залишилися всі мої речі, а ще гроші, коштовності, навіть ніхто не дав нічого забрати. У що була одягнута, в тому і залишилася», – заявила дівчина.
Таку правову колізію спровокували рішення судів. Почалося усе 10 років тому. Мама дівчини підписала договір завдатку на квартиру, за яким нібито взяла в сусіда 126 тис. грн. Та запевняє: грошей не отримувала. Чоловік, мовляв, сказав, що це документи в суд, бо саме позивалися з містом за прибудинкову територію, а жінка злегковажила і не перевірила.
«В той день моя мама сильно впала. Донька подзвонила на роботу: приходь мам, бо бабця впала, все в крові. Я повернулася додому і якраз зустріла цього сусіда. Він скористався ситуацією, тим що в мене стрес і прийшов з документами. А ми тоді судилися за землю, тому я не стала вчитуватися і підписала. Зовсім не було мови про те, що ми продаємо йому квартиру. Зрештою, у нас було три співвласники: бабця – моя мама, моя донька і я. А підпис тільки мій один. Ніяких грошей він мені не давав», – заявила мама Христини Людмила Пелехач.
«За цим договором завдатку, сусід подав позов до суду про відшкодування оцього нібито авансу. Причому в подвійному розмірі. Потім забрав позов. Написав, що цей договір анульований. Сам власноручно», – додала Христина.
Адвокат сім’ї заявляє, що цей договір навіть не є документом.
«Він мав бути нотаріально засвідчений. Складений у присутності нотаріуса. Мало встановлюватися, чи є дієздатною особа, яка підписувала документ. Ну і зрештою, такий договір мали би підписувати всі співвласники квартири, а не лише один. Це грубе порушення. Це шахрайство чистої води», – пояснив представник Христини Пелехач Сергій Гончарук.
Та через три роки сусід знову звертається до суду із цим договором. Районний суд він програв, а апеляцію – виграв. Тепер судиться вже сім'я Христини. Адвокат відповідача, яка прийшла на суд, спілкуватися з нами не захотіла і надати контакти відповідача теж відмовилася.
Тим часом суди ще тривають, але за цим договором люди вже позбулися квартири. Причому, іншої. Аби не мати справ із сусідом, старе житло продали, а купили нове. Саме його виставила на торги виконавча служба, щоби повернути спірний борг.
«Торги пройшли з великими порушеннями. З одним учасником вони не мають права відбуватися. Продали на торгах знайомому того сусіда, який мамі той документ підсунув. Він на наступний же день заклав ту квартиру у нотаріуса. Заставив у іпотечний договір», -– заявила Христина Пелехач.
Торги сім'я також оспорює в суді. Але квартира вже має третього власника, який, за законом, вже добросовісний набувач. Люди позбулися житла через правову непідкованість, – резюмує начальник управління юстиції.
«Виселення відбулося на підставі заочного рішення. Воно вступило в закону силу, але потім пані Христина довела, що її не повідомили в законний спосіб про розгляд такої справи. Вона ці дії щодо виселення скасувала. Але не відбулося поворотної дії – повторного вселення. Те, що приходять люди і роблять, що хочуть, це, очевидно, не припустимо. Поки тривають суди, ця сім'я має право жити у квартирі. Але треба звертатися про офіційне вселення», – пояснив начальник обласного управління юстиції Ярослав Жукровський.
Що ж до самих торгів, оцінювати їх законність Ярослав Жукровський не береться. Каже, це має зробити Феміда. А от дії нового власника мають оцінити правоохоронні органи.