Виконавча служба Міністерства юстиції стягнула на користь України з кіпрських компаній, які пов’язані з Віктором Януковичем та колишніми високопосадовцями, 55 млн грн та 1 млн доларів. Про це повідомила заступник міністра юстиції з питань виконавчої служби Світлана Глущенко, інформує прес-служба відомства.
«Повернення коштів на користь держави України відбулось при виконанні вироку суду про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів компаній Erosaria ltd та Aldoza Investments Limited, які містились на рахунках у АБ «Укргазбанк», – зазначила Глущенко.
За її словами, 7 травня на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України надійшли кошти за обома провадженнями у сумі 55 342 762 грн та 1 010 072 доларів США.
Згідно з інформацією в базі судових рішень, 25 лютого цього року до держбюджету також було перераховано 1 млрд 207,28 млн грн і 271,2 млн грн, отримані Aldoza Investment Limited і Erosaria Ltd на їхні рахунки в «Укргазбанку» від погашення облігацій внутрішньої держпозики.
Ця спецконфіскація грошових коштів відбулася на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого цього року про зміну вироку Соснівського райсуду Черкас від 21 серпня 2017 року, яким спочатку передбачалося здійснити спецконфіскацію шляхом вилучення держоблігацій, інформує «Інтерфакс-Україна».
Як інформував ZAXID.NET, на початку 2017 року суд дозволив «Ощадбанку» конфіскувати заарештовані 1,5 млрд доларів колишнього президента Віктора Януковича та його оточення. Гроші були конфісковані на виконання вироку, винесеного соратникові олігарха Сергія Курченка Аркадію Кашкіну. Кошти були конфісковані з рахунків «Ощадбанку» і «ПриватБанку». Значна їхня частина – це облігації внутрішньої держпозики.
Офіційно гроші належали компаніям з офшорних зон – Akemi management ltd, Aldoza investments ltd, Erosaria ltd, Opalcore ltd, Foxtron networks ltd, Loricom holding group ltd, Wonderbliss ltd. Представники цих компанії подали апеляційну скаргу на рішення суду про спеціальну конфіскацію. Вони стверджували, що під час розгляду справи і ухвалення рішення було свідомо допущено кілька суттєвих порушень законодавства. Зокрема, судовий розгляд відбувся таємно.