На Банковій розглядають три варіанти звільнення Тимошенко

14:22, 24 вересня 2011

Найбільш прийнятний спосіб для вирішення ситуації навколо екс-прем’єра Юлії Тимошенко - корекція законодавства. Причому здійснювана з подачі опозиції, що "є обов’язковою умовою".

Про це у статті «Процес Тимошенко: процес пішов?» для «Дзеркала тижня. Україна» пише Сергій Рахманін.

Наскільки відомо, підготовлено три відповідні проекти.

«Перший (авторства Віктора Швеця й В’ячеслав Кириленка) припускає витяг із ст. 365 КК, яка припускає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень. Цей спосіб виглядає найпростішим, але трохи двозначним», - пише автор.

Другий проект, наскільки можна судити, з’явився з подачі соратників Арсенія Яценюка, зазначає Рахманін.

Він пропонує вважати перевищення влади або службових повноважень правопорушенням, але не карним, а лише адміністративним.

«Такий сценарій улаштовує владу, але не надто до смаку прихильникам Тимошенко, які в її вчинках жодних порушень не вбачають зовсім», - зазначає автор.

Нарешті, творці третього проекту (Іван Кириленко й Володимир Мойсик) рекомендують змінити суб’єктність, тобто не вилучати з КК ст. 365, а підправити ст. 364, уточнивши, хто саме підпадає під визначення «посадові особи».

«Відповідно до Закону «Про Кабінет міністрів», члени уряду є не держслужбовцями, а політичними діячами. І за свої діяння, за логікою, мають нести не карну, а політичну відповідальність. Якщо, зрозуміло, не вчинили очевидного карного злочину», - пише автор.

На думку авторів цього проекту, Кримінальний кодекс і закон про Кабмін слід привести у відповідність, позбавивши політичних діячів загрози карного переслідування за політичні діяння.

«Саме цей документ нині є предметом найбільш пильного вивчення Банкової», - пише Рахманін.

Нагадаємо, 12 вересня у справі щодо газових контрактів, порушеній проти колишнього прем’єра Юлії Тимошенко, оголошена перерва до 27 вересня – для належної підготовки підсудної до судових дебатів та забезпеченні її права на захист. Відповідне рішення озвучив головуючий у цій справі суддя Печерського райсуду Києва Родіон Кірєєв.