Суспільна важливість завдань, які поставлені перед публічними службовцями, зобов'язує їх до належного та вчасного виконання своїх обов'язків. Інститут дисциплінарної відповідальності має бути тим механізмом, який спонукає особу дотримуватися правил трудової дисципліни та інших, встановлених законодавством, вимог.
Адже, якщо особа знає про негативні наслідки, які чекають на неї у випадку порушення дисципліни, вона старатиметься їх уникати. Чи виконує інститут дисциплінарної відповідальності свою попереджувальну функцію?
Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців закріплені в таких нормативних актах, як Кодекс законів про працю України, Закон України "Про державну службу", інших спеціальних законах, статутах і положеннях про дисципліну. Законодавство врегульовує умови та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності. У зв'язку з цим виникають запитання: як часто державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування притягуються до дисциплінарної відповідальності на практиці, за які проступки, які дисциплінарні стягнення до них застосовують?
Для отримання інформації щодо практики притягнення публічних службовців до дисциплінарної відповідальності представники громадської організації Інформаційно-правовий центр “Наше право” надіслали 23 запити на інформацію, зокрема в Адміністрацію Президента України, Кабінет Міністрів України, Генеральну прокуратуру України, Національне агентство України з питань державної служби, Міністерство внутрішніх справ України, Службу Безпеки України, дев'ять органів місцевого самоврядування (міські, районні, обласні ради) та вісім обласних державних адміністрацій.
У запитах вказувалося прохання про надання такої інформації: кількість службовців, які притягнуті до дисциплінарної відповідальності в 2009, 2010, 2011 роках (за кожен рік окремо); кількість кожного виду правопорушень, за які цих осіб притягували до дисциплінарної відповідальності; кількість кожного виду дисциплінарних стягнень, які до них застосовувались.
На запити надано відповіді з такою інформацією прокількість осіб, які були притягнуті до дисциплінарної відповідальності за 2009-2011 роки в Україні:
- Секретаріат Кабінету Міністрів- 14 осіб, з них 13 – за неналежне виконання службових обов'язків; одну - за порушення трудової дисципліни. Оголошено 10 доган, чотири попередження про неповну службову відповідність.
- Секретаріат Президента України – сім осіб, з них шість - за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку працівниками Секретаріату Президента України; одній — за неналежне виконання службових обов'язків.Оголошеносім доган;
- Керівники центральних органів виконавчої влади та їх заступники – 21 особа, з них 13 – за порушення Присяги;вісім – за неналежне виконання службових обов'язків. Оголошено вісім доган, 13 осіб звільнено з роботи;
- Голови обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій – чотири особи, з них одна – за неналежне виконання службових обов'язків, одна — за неналежне виконання вимог ст. 119 Конституції України, дві — відповідно до ч.9 ст.118 Конституції України. Оголошено одну догану, трьох осіб звільнено.
- Голови районних, районних у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій – 29 осіб, з них одна – відповідно до ч.9 ст.118 Конституції України; 14 – за неналежне виконання службових обов'язків; одна – відповідно до п.2 частини першої ст.30 Закону України “Про державну службу”, 10 – за порушення Присяги державного службовця; одна – за неналежне виконання вимог статті 119 Конституції України ; дві – відповідно до п.5 частини першої статті 30 Закону України “Про державну службу”; Оголошено вісім доган, 21 особу звільнено.
- Прокурорсько-слідчі працівники в Україні – 1867 осіб. З них 95% від вказаної загальної кількості осіб – за неналежне виконання службових обов'язків, 5% - за ганебні вчинки. Оголошено догану 93 відсоткам від загальної кількості осіб, сім відсотків звільнено.
- Працівники міліції – 146437 осіб, з них 69% від вказаної загальної кількості осіб - за недоліки у службовій діяльності, 13% - недоліки під час розкриття та розслідування злочинів, 6% - за порушення транспортної дисципліни, 11% - за інші порушення. У 39% випадків оголошено усне зауваження, у 49% випадків оголошено догану, у 22% оголошено сувору догану, в 11% попереджено про неповну посадову відповідність, в 1% випадків звільнено із займаної посади, у 0,05% від загальної кількості випадків понижено у спеціальному званні, у 2,9% випадків звільнено з органів внутрішніх справ.
- Місцеві державні адміністрації:
Кіровоградська ОДА– 45 осіб. З них п'ять – за порушення трудової дисципліни, три – за систематичне невиконання службових обов'язків, 33 – за неналежне виконання службових обов'язків, два – за порушення присяги державного службовця, два – за порушення фінансової дисципліни. Оголошено 40 доган, п'ятьох осіб звільнено.
Львівська ОДА– 33 особи, з них вісім – за неналежне виконання посадових обов'язків, три – за невиконання службових обов'язків, одна – за неналежну організацію урочистих зборів з нагоди Дня державної служби, одна – за протермінування виконання контрольних документів, дві – за невиконання розпорядження голови ОДА, чотири – у зв’язку з неповною службовою відповідністю, два – за неналежне дотримання законодавства у сфері державних закупівель, один – за прогул без поважних причин, два – за порушення трудової дисципліни. Оголошено 22 догани, три попередження про неповну службову відповідність.
Харківська ОДА– 32 особи, з них 11 – за неналежне виконання службових обов'язків, порушення трудової дисципліни, чотири – за невиконання службових обов'язків, два – за порушення виконавської дисципліни, 12 – за порушення трудової дисципліни, одна - за перебування в нетверезому стані, одна – за недостатній контроль щодо термінів розгляду звернень громадян, одна – за порушення термінів надання відповіді заявнику. Оголошено 27 доган, одне попередження про неповну службову відповідність, до двох осіб застосовано затримку до одного року присвоєння чергового рангу, одну особу звільнено.
Тернопільська ОДА– сім осіб, з них сім – за неналежне виконання службових обов'язків. Оголошено шість доган, одне попередження про неповну службову відповідність.
Херсонська ОДА– чотири особи, усі – за неналежне виконання службових обов'язків. Оголошено чотири догани.
- Органи місцевого самоврядування:
Нікопольська міська рада— 64 особи, з них 35 – за порушення у виконанні службових обов'язків, 14 – за порушення у виконанні вимог чинного законодавства, 15 - за недоліки з питань виконавської дисципліни;
Оголошено 63 догани, одну особу звільнено.
Львівська міська рада - 51 особа, з них 51 особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Оголошено 35 доган, вісім попереджень про неповну службову відповідність, у 12 випадках – застосовано затримку у присвоєнні чергового рангу, у 10 випадках застосовано затримку у призначенні на вищу посаду.
Хотинська районна рада— одна особа за неналежне виконання службових обов'язків. Оголошено одну догану.
Львівська обласна рада— чотири особи, з них чотири – за порушення трудової дисципліни. Застосовано дві догани, чотирьох осіб позбавлено премії.
Харківська обласна рада— одна особа за порушення трудової дисципліни. Застосовано одну догану.
Отож, надана інформація вказує, що залежно від органу, в якому працює службовець, а також від покладених на нього завдань найпоширенішими проступками є невиконання чи неналежне виконання службових або посадових обов'язків та порушення трудової дисципліни.
Щодо дисциплінарних стягнень, то у більшості випадків застосовують догану, звільнення, попередження про неповну службову відповідність та затримку до одного року у присвоєнні чергового рангу. Часто позбавляють премії одночасно з оголошенням догани. Крім того, до особливих категорій службовців, наприклад, працівників міліції, застосовують інші заходи стягнення, закріплені у Дисциплінарному статуті органів внутрішніх справ: зауваження, усне зауваження, пониження у спеціальному званні, звільнення з органів внутрішніх справ.
У більшості випадків за порушення трудової дисципліни державному службовцеві або службовцеві органу місцевого самоврядування виносять догану. За своєю суттю таке стягнення має більше попереджувальний, виховний характер, особливих обмежень не спричиняє, окрім позбавлення права на заходи заохочення (наприклад, премію). Тому викликає сумнів, що це реальний і впливовий засіб забезпечення належного виконання обов'язків публічними службовцями.
Щодо звільнення із займаної посади, то такий вид дисциплінарного стягнення застосовують нечасто. Великий відсоток звільнень із займаної посади прослідковується хіба що серед голів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та голів районних держадміністрацій Києва та Севастополя.
Запити на інформацію надсилали органам влади та органам місцевого самоврядування, відповідно до ст.19 Закону України “Про доступ до публічної інформації” з проханням про надання копій документів, що містять інформацію про службовців, притягнутих до дисциплінарної відповідальності. Але з усіх адресатів лише Рогатинська міська рада дала відповідь з копіями відомостей про притягнення конкретних осіб до дисциплінарної відповідальності.
У трьох із дев'яти органах місцевого самоврядування (міські, районні, обласні ради) жодна службова чи посадова особа органу місцевого самоврядування не була притягнута до дисциплінарної відповідальності за останні три роки! Зокрема, у Вінницькій обласній раді, Жовківській районній раді та Хотинській районній раді.Складається враження, що в цих органах працюють винятково висококваліфіковані працівники, які не порушують трудову дисципліну, або ж навпаки — особи, які у разі вчинення проступку залишаються непокараними. Дивно, що в одній місцевій раді до дисциплінарної відповідальності за відповідний досить тривалий період притягують 64 осіб, а в іншій раді — жодної.
Серед місцевих державних адміністрацій Чернігівська ОДА не надала відповіді на запит, пояснивши, що номенклатурою справ не передбачено створення документів, що містять інформацію про кількість державних службовців, притягнутих до дисциплінарної відповідальності. Хоча з адміністрацій інших областей відповіді на аналогічні запити надійшли.
Загалом, надана інформація свідчить, що інститут дисциплінарної відповідальності державних службовців та службовців органів місцевого самоврядування хоча й діє, однак є недосконалим, оскільки на практиці дозволяє вибірково в окремих потрібних випадках застосовувати менш або більш суворі норми та правила щодо винуватих службовців.