Апеляцiйний суд Львiвської областi задовiльнив апеляцiйну скаргу газети "Експрес" на рiшення суддi Франкiвського районного Мартинишин М.О. за позовом депутата Львiвсьвої облради Ярослава Дубневича до газети "Експрес" й журналiстки газети Свiтлани Мартинець.
Як повідомляє редакція «Експресу», Апеляцiйний суд скасував рiшення Франкiвського суду й прийняв нове рiшення, котрим повнiстю вiдмовив у задоволеннi позову Ярослава Дубневича. Предметом його позову були фрагменти статтi "Соратники Лозинського" у газетi "Експрес". У нiй мова йшла про обставини набуття родичами Дубневичiв прав користування мисливськими угiддями площею понад 20 тисяч гектарiв.
Найзатятiший спiр у судi точився навколо слова "одiозний". Суд першої iнстанцiї вирiшив, що це образливе слово для позивача й журналiст не мала права його вживати, незважаючи на контекст.
Відтак суд пiдтвердив, що усi факти, викладенi в "Експресi" – достовiрнi. Своїм рiшенням суд також визнав право журналiстiв на вибiр стилiстики й епiтетiв щодо до публiчних осiб.
Як зазначив юрист "Експресу" Олексiй Малярчук, суд пiдтвердив, що головний редактора газети Iгор Починок не помилявся, коли пiсля рiшення суду першої iстанцiї порадив опонентам не поспiшати з висновками. Тодi прес-служба депутата поширила новину, що ""Експрес" програв Дубневичу", хоча рiшення суду чинностi не набрало. Газетярi у вiдповiдь заявили, що ""Експрес" не програв, а поки що не виграв".