Щоб оцінити відношення фракція ВО «Свобода» у Львівській міській раді до міського голови, треба згадати, що усю виборчу кампанію ЛМО ВО «Свобода» провела на лозунгах критики Садового та його команди. Фактично вона увійшла у раду як радикальна політична сила, яка опонувала діючій владі, уособленій мером. Прийшовши до влади, думаю, отримали дещо неочікуваний результат, адже і Садовий отримав колосальну підтримку серед населення міста, і з тим «Свобода» не може не рахуватися. Вона опинилася між двох вогнів, і повинна певним чином маневрувати. Про це 22 лютого у коментарі ZAXID.NET зазначив політолог Юрій Шведа.
Ю.Шведа зазначив: «Відповідно до заявленої декларації і програми, фракції «Свободи» тепер потрібно її певним чином реалізовувати. З одного боку - критикувати Садового і владу, і ті кроки, які він здійснює, щоб демонструвати свою послідовність і радикальність. А з іншого, - зважати на те, що мова йде про мера, який обраний значною кількістю виборців у місті, діяльність якого фактично має підтримку населення. З цим, очевидно, «Свобода» теж не може не рахуватися. Тому вона повинна вести подвійну гру: і критикувати, і знаходити шляхи для порозуміння».
Політолог спрогнозував: «Радикалізм і опозиційні настрої наростатимуть. У принципі можемо говорити про загальну радикалізацію настроїв населення в цілому. Тому політичні сили теж радикалізуються, намагаючись ці настрої підлаштувати під себе. Я думаю, що в цілому ми будемо і далі спостерігати із загостренням соціально-економічної ситуації також і загострення і радикалізацію настроїв населення, а відповідно і радикалізацію лозунгів політичних партій, які таким чином захочуть забрати на себе цю хвилю радикалізму».
Тим часом на думку експерта, «навряд чи можна очікувати від фракції «Свободи» у Львівській міській раді послідовної альтернативної господарської програми, аргументованої дискусії з проблем господарювання і розвитку міста, оскільки таку аргументовану позицію мали б диктувати обставини і рівень виборців».
«На сьогодні виборці не є настільки політично грамотні і свідомі, щоб дуже чітко відрізняти, яка політична сила пропонує обґрунтовану програму, яка програма більш конструктивна, дієва. Цього немає. – заявив Ю.Шведа - Сьогодні виборці більшою мірою схильні, на жаль, куплятися на радикальні, популістичні гасла, і це полегшує політичним силам боротьбу за голоси. Їм не потрібно змагатися за серйозні програми і серйозні проекти, вистачає голосніше і радикальніше висловлювати свої гасла. Чекати від «Свободи», яка прийшла на хвилі критики й радикалізму, що вона повернеться у бік розробки програм, розробки планів, що мали б насправді радикально змінити ситуацію, навряд чи слід».
Він додав: «З іншого боку, для підготовки таких програм і проектів потрібні серйозні сили, серйозна робота з фахівцями. На сьогодні, більшість політичних партій, не тільки «Свободу», можна швидше охарактеризувати як групи людей, в яких в їх діяльності у першу чергу домінує мітингова складова, декоративна, політична. Мало знайдеться у списках партій, членах, а особливо тих, кого висували на вибори, людей, які є компетентними, кваліфікованими фахівцями в тих чи інших сферах. Раз так, то, очевидно. Розраховувати, що з цього середовища, які не є спеціалістами, може бути запропонована програма, навряд чи є реально і можливо».