Захисник Юлії Тимошенко Юрій Сухов заявляє, що сторона захисту звертатиметься до Верховного Суду України щодо незаконності арешту Юлії Тимошенко.
"Це абсурдне рішення, і зрозуміло, що воно буде предметом дослідження в Європейському суді з прав людини. Безумовно, ми звернемося до Верховного Суду. Я подам свою касацію на це рішення. Я знаю, що Верховний Суд, скоріш за все, вчинить так само, оскільки правосуддя в Україні немає", - сказав Юрій Сухов журналістам після судового засідання.
Адвокат зазначив, що рішення Апеляційного суду міста Києва про відмову у розгляді апеляції на рішення Печерського суду є незаконним. "Судочинства в Україні немає. Це просто беспредєл судовий, коли людину заарештовано, і вона не може оскаржити це рішення. Це абсурд. При тому, що суд у своєму рішенні послався на те, що ми зробили заяву на основі Конституції і Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка говорить про те, що обов’язково національне законодавство має передбачати можливість оскарження рішення про обрання міри запобіжного заходу у вигляді перебування під вартою зокрема. І навіть якщо законодавство не передбачає це, то відповідний апеляційний орган повинен приймати рішення відповідно до Конвенції", - наголосив Юрій Сухов.
Адвокат підкреслив, що суддя при винесенні рішення проігнорував норми міжнародного права, обґрунтовуючи своє рішення лише посиланням на норми українського законодавства. "Суддя нічим не мотивувала своє рішення, вона сказала, що національне законодавство не передбачає апеляцію. При тому, що вона не посилається на міжнародне законодавство і Конституцію, вона говорить, що національне законодавство, тобто Кримінально-процесуальний кодекс, не передбачає можливості оскарження. Абсурд", - заявив він.
Захисник Юлії Тимошенко зазначив, що фактична відсутність в Україні судової системи та неможливість захисту законних прав громадянина можуть змусити його покинути адвокатську діяльність. "Я боюся, що у мене є дві достатньо гучних справи, у яких я беру участь як захисник. Скоріше за все, я припиню свою адвокатську діяльність після закінчення цих процесів, тому що не бачу сенсу займатися цим професійно, оскільки в судах жодної правди добитися неможливо, ніякі юридичні аргументи не діють", - сказав він.