У ДАІ міста Києва заявляють, що співробітники державтоінспеції мали право приходити додому до людей, які їздили у Межигір'я 29 грудня.
За інформацією "Української правди", про це журналістам у п'ятницю заявив начальник відділу ДПС Григорій Лукіша.
"Згідно з адміністративним кодексом і наказом 77 такі дії є правомірними", - зазначив він. Про суть наказу Лукіша не розповів, зіславшись на те, що цей наказ є внутрішнім.
"Коли людина рухається у колоні, їй надається сигнал про зупинку. Якщо водій не зупинився, інспектор складає вмотивований рапорт", - сказав він.
"Зрозуміло, ми не знаємо, хто керував автомобілем, тобто ми встановлюємо особу, яка керувала і порушила правила дорожного руху", - зазначив міліціонер і пояснив, що саме з цією метою даішники приходили додому до людей.
Відповідаючи на питання, які докази може надати інспектор, Лукіша зазначив, що міліції достатньо рапорту.
Відповідаючи на питання, чи можливо, що інспектор у рапорті подав неправдиву інформацію, Лукіша зазначив: якщо інспектор напише неправдивий рапорт, це буде перевищення службових обов'язків і він має понести за це відповідальність.
Відповідаючи на питання, чи є якісь інші докази, крім слів інспектора про порушення тією чи іншою особою ПДР, чиновник зазначив що "рапорту достатньо".
На уточнююче запитання, чи правильно можна зрозуміти, що інших доказів немає, він не відповів.
У свою чергу заступник начальника юридичного відділу ДАІ Києва Микола Зеленчук прокоментував так: "відеофіксація ж є".
Журналісти попросили пояснити, яким чином ДАІ визначає, що машина рухається в автоколоні, а не їде у заторі.
Лукіша заявив наступне: "Видно, що ці автомобілі рухаються із символікою і вони їдуть в автоколоні. Якщо вони стоять на світлофорі - їх не зупиняють, якщо ж вони рухаються по проспекту (більше 5 авто з символікою - ред) то їх зупиняють".
Відповідаючи на запитання що буде, якщо людина не приходить на запрошення ДАІ, Лукіша сказав, що тоді офіційне повідомлення буде відправлено на поштову адресу власника транспортного засобу.
Водночас Лукіша не зміг назвати конкретну кількість рапортів, які були складені 29 грудня, а також пояснити, чому в деяких випадках інспектори вказували випадкові назви вулиць, далеких від епіцентру події.