У Галицькому районному суді Львова слухають справу про вбивство, яке відбулось у 2005 році.
Тоді на вулиці Під Дубом, 6 знайшли двох задушених жінок. Справу міліція розкрила доволі швидко. За лічені дні затримали чоловіка. У вбивстві він зізнався сам. Втім, коли справа дійшла до суду, обвинувачений почав заперечувати свою вину. Мовляв, явку з повинною писав під диктовку правоохоронців.
Віктор Замфереско того дня він навідувався до жінок додому. Одну з них, каже, знав із дитинства. За вбивство суд присудив йому довічне. Єдиним доказом, кажуть адвокати, була явка з повинною. Втім, засуджений запевняє, з нього її вибили.
«Ввечері затримали, привезли у райвідділ, потримали трошки в камері, почали бити, розказали, що казати, що написати, що підписати, власне, я опирався і були побої, є експертиза», - розповів Віктор.
Ще одна експертиза підтвердила, що явку з повинною засуджений писав не сам. Більше того, диктували текст, ймовірно, двоє людей одночасно. А, за висновками київських судмедекспертів, жінки померли вже після того, як Володимир покинув квартиру. Ці докази передавали із судів в суди. На всіх рівнях рішення залишалось незмінним. Тож батьки Віктора звернулись у Європейський суд. Там ще у 2012 році виявили низку порушень.
«Перше порушення, яке суд встановив, що його дійсно били у відділку міліції і на нього здійснювали тиск», - каже батько та захисник Віктора Борис Замфереско.
Після цього, слухати справу почали по-новому. Журналіст Влад Якушев, який відстежує події відпочатку, каже, що зараз важко зрушити справу з місця. Адже окрім зізнання, жодних матеріальних доказів провини Віктора не було. Тож, швидше за все, розгляд справи будуть затягувати.
«Якщо Замфереско випустять на волю, це однозначно треба відкривати кримінальні справи щодо людей, які його посадили. По-друге, держава буде платити компенсацію. Тому, я думаю, будуть намагатись справу зам’яти, можливо, Замфереску запропонують якийсь варіант, щоб домовитись», – наголосив Якушев.
Закон зобов'язує українські суди враховувати рішення Європейського, акцентує правозахисник Олександр Атаманюк. У разі чого, до інстанції можна звернутись повторно.
«Якщо, наприклад, докази були проігноровані або навпаки прийнято рішення без наявності доказів і про це прямо вказано у рішенні Європейського суду, то наші національні суди зобов'язані під час перегляду справи все це врахувати та прийняти об'єктивне рішення», - пояснив Атаманюк.
Наразі ж слухання продовжується. Наступне засідання відбудеться 8 травня.