Опробована еще одна новая для Украины технология по управлению обществом. Канал «Интер» и организаторы, видимо, недурно заработали. Шустер приобрел имидж графа Калиостро (тоже из Италии, кстати).
Сразу оговорюсь: я не видел ни одного выпуска программы «Великі Українці» по телеканалу «Интер» - не складывалось по времени. Но бывая в Украине, видел несколько фильмов из этого цикла: о Бандере, Лобановском, Лесе Украинке, Иване Франко, Богдане Хмельницком, Сковороде, Черноволе-отце.
Все эти фильмы достаточно любопытны и познавательны. Лучшим показался фильм Корчинского о Хмельницком, разве что автор не нашел необходимых интонаций. Интерпретация Богдана как несостоявшегося православного монарха вполне справедлива и обоснована. «Малоукраинские» историки сознательно избегают этой темы. Не очень понятно, почему о каждом из великих говорилось лишь по какому-то одному периоду жизни. Скажем, о Хмельницком - лишь по поводу 1648-1649 годов, о Лесе Украинке было почти всё снято в Грузии. Мне стыдно, но лишь благодаря Роману Виктюку я узнал, что Леся умерла именно там. Сковорода был позиционирован как хиппи и, видимо, растаман. Но мне он более интересен как неоплатоник (хотя, может, для поп-раскрутки нужно быть растаманом). Очень тронул пронзительный фильм Черновола-сына об отце. Возможно потому, что тут речь шла не о каком-то абстрактном князе или писателе, живших тыщу лет назад, а о родном человеке и собственных детских мучениях и переживаниях.
Я не очень понял правила игры, но почему среди претендентов не было, скажем, Гоголя - не въехал. Лично я, пожалуй, сделал бы о нем получасовой фильм (что-то на тему «Гоголь, якого не знали, не знаємо і не хочемо знати»). Не до конца понятно, почему князь Владимир-креститель на вошел в рейтинг.
Теперь по поводу результатов.
Впечатление следующее: сначала лидировал Бандера. Но вряд ли он имеет в Украине такую большую поддержку, как было в рейтингах этого шоу. Подозреваю, многие голосовали за него по принципу «А нате вам!!!» И если бы Бандера победил, это означало бы в некотором смысле его публичную реабилитацию. Поэтому столь же методично и целенаправленно другие «сети доверия» (вполне вероятно, партийные) принялись голосовать против Бандеры. Характерно, что был выбран святой благоверный князь Ярослав (но куда делся его отец - святой равноапостольный князь Владимир? Ему не хватило рейтинга, тогда как его сын получил 40%?) А также врач-кардиолог - наряду с Лобановским символ советской Украины эпохи Брежнева-Щербицкого. Разумеется, Николай Амосов - великий человек. Но почему он набрал больше Лобановского, за которого, по идее, должны быть все украинские футбольные фаны, не очень понятно. Может те, кто проектировал голосование, хотели подчеркнуть, что великим украинцем стал этнический великорус (помор из Архангельской области)?
В любом случае, опробована еще одна новая для Украины технология по управлению обществом. Канал и организаторы проекта, видимо, недурно заработали. Савелий Шустер приобрел имидж таинственного графа Калиостро (тоже из Италии, кстати). Ну и зрители всё-таки получили хоть постмодернистский, но всё-таки историко-культурный продукт, получили повод для разговоров. Как по мне, разговоры на тему древнерусских князей, великих писателей, а также Бандеры, Черновола, Амосова и Лобановского предпочтительнее разговоров о Наталье Могилевской, ее партнере по танцам некоему Владу, а также по поводу всевозможных украинских Басковых, Волочковых и Ксюшей Собчак.
Фото з сайту www.glavred.info