Голова Верховного суду України Ярослав Романюк вважає, що можливе обмеження суддівської недоторканності може використовуватися для впливу на них з метою розправи.
«Обмежити імунітет суддів потрібно. Але існують ризики, що обмежений імунітет буде використовуватися для впливу на суддів: з метою розправи або для залякування суддя може бути формально обвинувачений у злочині, що не пов’язаний зі здійсненням своїх функціональних обов’язків», – сказав він в коментарі «Українським новинам».
За словами голови Верховного суду, функціональний імунітет судді (обмеження суддівської недоторканності) – це дуже прогресивно й сучасно, однак необхідно дуже обережно й зважено підходити до цього питання в українських умовах, щоб не завдати шкоди незалежності судді при вирішенні конкретної справи.
Він зазначив, що коли Україна вступала в Раду Європи, вона брала на себе зобов’язання з реформування законодавства в цілому й у частині функціонування судової системи, зокрема шляхом його приведення у відповідність із європейськими стандартами.
«У нас на сьогодні існує повний суддівський імунітет. І органи Ради Європи постійно нам дорікали в тому, що це неправильно і потрібно ввести функціональний імунітет. Що це таке? Функціональний імунітет означає, що суддя захищений імунітетом тільки на випадок виконання своїх прямих професійних обов’язків, дій зі здійснення правосуддя. У всіх інших випадках перед законом суддя такий самий, як і всі інші люди», – додав Романюк.
Він вважає, що в цілому обмеження недоторканності суддів — один з ефективних методів боротьби з корупцією в суддівській системі.
Як повідомляв ZAXID.NET, у червні цього року Конституційний суд України дозволив скасування депутатської та суддівської недоторканності.