Проблема региональных отличий ментальности в Украине, постепенного ее изменения имеет непосредственное отношение к экономике. Страна не может существовать без единого рынка. И разные типы жизненных укладов, которые существуют в Украине, в какой-то степени предопределяют разный тип поведения населения в рыночных отношениях.
Рыночное хозяйство существует в сотнях стран. В то же время каждая из них приносит свои особенности. Если мы говорим о французском капитализме, немецком, английском, шведском, то имеем в виду фундаментально одинаковый тип хозяйствования, но в разной социальной оболочке.
Поскольку у нас этот тип хозяйствования - рыночный - находится в процессе становления, именно в этот период так называемые неэкономические факторы играют исключительно важную роль. Поэтому экономисты, политэкономы интересуются типом ментальности этнических групп, культурных групп, населяющих страну.
Что такое Запад Украины?
Грубо говоря, это исторически самая отсталая часть Европы. Это сельская часть Европы. С одной стороны, на Западе Украины сказывается влияние культуры европейского запада, бытовой культуры, связанной с уважением к закону, культуры труда; а с другой - преобладает традиционное сельское мышление. Это сочетание надо учитывать.
Восток Украины - это исторически один из самых передовых регионов, иной евразийской, российской цивилизации. Это индустриальный регион. Но здесь господствует определенный тип мышления и поведения, связанный как раз с евразийской цивилизацией. В частности, ему присуще меньшее уважение к закону, а большее - к приказу, мобилизационный тип деятельности. Это значит, что люди ждут приказа и только тогда мобилизуются, а ежедневный труд не так их стимулирует, как, скажем, на Западе.
Условно говоря, мне представляется, что Восток Украины, если говорить образами, это средневековый образ дружинника, для которого начальник важнее закона и который не столько трудится, сколько ждет мобилизации. Запад Украины для меня больше ассоциируется с образом ремесленника.
Индустриальный уклад современнее традиционного, но он в Украине находится в рамках евразийской парадигмы. Вспомним, что восток и юг Украины были индустриализованы еще во времена царской России. Если же говорить об индустриализации Запада Украины, то она началась только после Второй мировой войны и на тип мышления никак не повлияла. Для этого требуются десятилетия.
Далее, если вы посмотрите на мобильность населения, то увидите, что Запад (и Центр) относительно стабильнее Востока (и Юга).
На Востоке и Юге Украины доля переселенцев всегда была велика. Поэтому (и по ряду других причин) на Востоке, наряду с евразийской цивилизационной парадигмой, с индустриальным типом организации жизни, есть привкус, я бы сказал, криминальной культуры. Отношения между людьми формируются с учетом этой особенности.
Интересным в этом смысле является реакция Востока на обвинения в ходе президентской кампании 2004 года премьер-министра Януковича в том, что он сидел в тюрьме. Оказалось, что для жителей Восточной Украины этот факт не был таким негативным, как для западной части страны. На Востоке это значило, что он «свой», он сумел преодолеть трудности, подняться наверх. Это, скорее, было позитивным фактором.
Такого рода отличия между Западом и Востоком Украины накладываются как на хозяйственное поведение, так и на политическое. Это объективные факторы. И мы не можем сказать, что они - это вина или заслуга того или иного политика или той или иной группы электората. Их необходимо учитывать в политике, в том числе в стратегии реформ.
Фактом является то, что все крупные капиталы в Украине сформированы на Востоке. Фактом также является то, что люди Востока значительно быстрее формируются в команды, лучше управляемы, дисциплинированы, готовы к реализации крупных проектов. На Западе люди склонны, скорее, к мелкому предпринимательству, они не предрасположены собираться в команды, скорее, разобщены, более индивидуалистичные. Поэтому большой капитал фактически отсутствует на западе страны.
Невозможно не учитывать то, что Запад Украины национально ориентирован. То есть, у него есть отчетливое понимание принадлежности к определенной этнической группе. На Востоке неотчетливая двойственная национальная ориентация. Потому идея национальной консолидации вызывает позитивные эмоции на Западе и раздражение на Востоке. Когда вы призываете к национальной консолидации людей, у которых нет ясного понимания своей этнической принадлежности, это их только раздражает.
Все эти различия не могут не учитываться в политике. По моему мнению, второй президент - Леонид Кучма - достаточно четко это учитывал. Если проследить его политику на протяжении многих лет, то ярко прослеживается линия на разделение сфер влияния Востока и Запада. Политикам Востока на откуп была отдана экономика, а политикам Запада - идеология государственного строительства, вопросы формирования гражданской нации. В таком случае учитывались естественные сильные стороны Запада и Востока Украины. В результате, на протяжении всего периода деятельности Леонида Кучмы, за исключением крымского конфликта, мы не наблюдали серьезных противоречий между Востоком и Западом. Без особых публичных конфликтов были приняты остродискуссионные положения о государственном языке, европейском векторе развития, о политике в отношении НАТО.
Авторитарный политический режим, осуществляемый Л.Кучмой, был разрушен в процессе развития общества, изменения его социальной структуры. Вместе с режимом были разрушены характерные для него механизмы социального арбитража и балансирования. Различия Востока и Запада стали расхожим аргументом политической конкуренции.
Это опасно, так как региональные различия трансформируются в противоречия. Но это и перспективно, так как публичная дискуссия - более здоровый путь преодоления противоречий, чем авторитарное, закрытое для публики балансирование.
В любом случае, разумный политик обязан использовать региональные различия для усиления общего результата, а не для его уничтожения, обязан стремиться к достижению социального консенсуса как основы формирования единой политической нации.
Довідка ZAXID.NET
Олександр Пасхавер - один з найвідоміших сучасних українських економістів.
Народився 1945 року. Закінчив Київський інститут народного господарства. Член-кореспондент Академії технологічних наук України.
Президент „Центру економічного розвитку". Був радником двох президентів України - Леоніда Кучми та Віктора Ющенка. Автор понад 110 публікацій зі сфери економічних нововведень, оцінки ефективності господарських операцій, адаптації державного сектору економіки до ринкових умов. Співавтор Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, приватизаційних законів.