Радник міністра МВС Антон Геращенко впливав на перебіг конфлікту між патрульними і головою секретаріату Комітету Верховної ради по боротьбі з корупцією Юрієм Сорочиком? Чиновник використав «телефонне право»? А «телефонне право» є проявом корупції?
На запит мого адвоката керівництво Патрульної поліції Львівщини нарешті надало нам відео з бодікамер, на яких зафіксовані події 26.01.19. На відео є вельми цікавий фрагмент: події відбуваються вже в Шевченківському відділі поліції, куди патрульні привезли затриманого Ю. Сорочика. Там є діалоги , які мають ознаки використання «телефонного права» і ознаки впливу на поліцейського з боку високопосадовця (нардепа і радника міністра МВС Геращенка) і взагалі втручання в процес.
Те, що я побачила на відео, цілком співпадає з тим, що я довідалася у патрульного Івана Ляховича, який тоді з напарником затримував чиновника, і бодікамера якого це зняла. А саме, доставлений у відділ поліції Ю. Сорочик зателефонував до А. Геращенка і поскаржився йому на дії патрульних. В ході розмови з нардепом Сорочик включив свій телефон на гучномовець і підніс близько до патрульного. Тому бодікамера і зафіксувала діалог Геращенка з патрульним. Нардеп представляється на початку розмови. В приміщенні багато людей, шумно, тому діалоги в деяких місцях нерозбірливі. Я розписала те, що вдалося розчути. Ось діалоги:
00:00:02 Поліцейський звертається до чиновника: «Покажіть те посвідчення, що у вас є?»
Ю. Сорочик не звертає на запитання уваги, бо телефонує Геращенку. Абонент приймає виклик і чиновник починає говорити (російською):
Добрый вечер… У меня неприятности. …(далі не розбірливо) …Мы приехали в райотдел Шевченковский, говорят, что я сопротивление оказывал и так далее, ну они пытались заламывать руки. Ну я только что приехал.…(нерозбірливо) … привезли, конечно…. Минут 30-40 назад …(нерозбірливо) …ну ви там посмотрите …(нерозбірливо) ..ну вот сейчас поехали там свидетелей искать троих.
Далі розмови чиновника з Геращенком не чути. В кадрі жінка спілкується з патрульним І.Ляховичем.
00:03:00 Жінка: - То неправда, що він губу розсік? Чого ви говорите, що він губу розсік?
Патрульний: - Ви що, не бачили, як він йому влупив з кулака? То ж на камері є.
Жінка: Ви ходите до церкви. Ну для чого ви обманюєте? Ну клянусь, що обманюєте. Ну він його не вдарив. Ну, ви шарпалися. Ви його хотіли положити на землю (нерозбірливо).
На 00:03:35 чиновник (підходить до патрульного) включає гучномовець і звідти лунає голос людини, яка представляється.
Геращенко: - Депутат Украины Геращенко Антон. Вы этого человека задерживали, у вас должна быть видеозапись о том, что происходило, что он оказывал сопротивление, или не оказывал и вы решили показать свое молодецтво… (нерозбірливо) …тех обстоятельств что вы задерживали секретаря комитета Верховной Рады …нерозбірливо)
Патрульний І.Ляхович: - Значить дивіться, капітан поліції Ляхович, відео зйомка проводилася від моменту коли почалася словесна перепалка до тепер проводиться відеозапис.
Геращенко: - Прекрасно.
Трубку забирає чиновник і говорить вже сам: - да, да, спасибо.
Що це було? На яких підставах народний депутат (на той момент) і радник міністра втручався в роботу простого поліцейського? Таке втручання, зважаючи на ранг посадовця, можна вважати тиском на поліцейського? Тут розмови хоч камера зафіксувала, а що НЕ зафіксувано??? Що за кадром? Чи телефонував А. Геращенко по цій справі до керівництва Управління Патрульної Поліції Львівщини? Чи телефонував до когось із керівництва ГУНП у Львівській області? Ці питання мене бентежать, бо хто не знає, то Ю. Сорочик подав був на мене в суд за пост у Facebook, у якому йшлося про те, що він ображав та вдарив патрульного після час конфлікту.
Та от, після того конфлікту відбулися загадкові для мене речі. Наприклад, кримінальне провадження за ч.2.345 ст ККУ ( напад на поліцейського), яке розслідувалося в Яворівському ВП, було закрите фактично без проведення усіх необхідних слідчих дій, без взяття до уваги всіх відео по справі. Суд, правда, згодом поновив провадження. В ДБР відкрили провадження по перевищенню патрульними повноважень. Загадковим є те, що УПП провело службове розслідування по діях патрульних і в ньому серед інших порушень написали, що патрульні порушили 80 ст. Конституції України. Тобто, порушення правил затримання народного депутата… Але Сорочик не депутат. Це спеціально написали щоб поглибити вину патрульних чи що? Як це розуміти? Багато питань…
Долучаю фрагмент відео з бодікамери, яка була на патрульному.