Очільник Мін'юсту заявив про змову у справі Суркісів проти «ПриватБанку»

Міністр юстиції Денис Малюська у судовому процесі 6 британських компаній, пов'язаних із родиною Суркісів, проти «ПриватБанку» побачив «договорняк» між суддями та бізнесменами. Про це він написав у Facebook.

Малюська нагадав, що позивачі вимагають зобов’язати «ПриватБанк» продовжувати обслуговувати їхні депозити. «ПриватБанк» заперечує, оскільки депозитів не існує, вони були конвертовані у акції банку під час процедури неплатоспроможності.

«Суд виніс ухвалу про забезпечення позову, яка ледь не повністю відтворює задоволення позовних вимог – "ПриватБанк" зобов’язали обслуговувати депозити. "ПриватБанк" ухвалу про забезпечення не виконав (знову ж таки, бо депозитів не існує)», – пояснив міністр.

За його словами, у судовому процесі були задіяні «практично усі можливі судові маніпуляції:

• формальний відповідач фізична-особа (щоб змінити підвідомчість справи);
• маніпуляція з судовим збором (позов не про стягнення коштів, а про обслуговування депозитів);
• маніпуляція з вибором судді (ідентичні заяви подавалися одна за одною, аж поки система не розписала справу на певного суддю);
• маніпуляція зі способом забезпечення (забезпечення було практично ідентичним позовним вимогам).

Зараз суд розглядає питання законності та обґрунтованості останньої та найбільш нахабної манупуляції: позивачі просять встановити порядок виконання ухвали про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані проценти на користь позивачів

«Тобто, у якості забезпечення суд просять стягнути кілька мільярдів з ПриватБанку на користь шести британських компаній, заснованих офшорами з BVI», – обурився Малюська.

За його словами, виглядає весь цей процес «вкрай погано" з кількох причин. Зокрема, як підкреслив міністр, враховуючи, скільки галасу довкола процесу та які ризики для репутації він створює, природною була б швидка відмова у задоволенні заяви позивачів, однак суд тримає «драматичну паузу», намагаючись уникати будь-яких процедурних порушень процесуальних прав відповідачів.

Також Малюська зазначив, що слухання справи призначили на кінець робочого дня, у п’ятницю, посеред серпня у період відпусток – ймовірно, з розрахунку на мляву реакцію публіки; справу поставили слухати останньою, що вказувало на готовність слухати справу хоч до ночі і таки отримати результат.

За словами міністра, суд, попри неявку двох відповідачів у справі, заслухав кілька клопотань та один відвід і лише після цього, не заслуховуючи думку учасників процесу, відклав слухання у зв’язку з тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про засідання у справі.

Таким чином, як вважає Малюська, у справі «усі ознаки такого собі тихенького договорнячку ціною у мільярди гривень».