Відповідь на прес-істерику Львівської прокуратури у дні річниці Майдану Гідності

Юрію Віктровичу, 5 років тому, 19-20 лютого 2014-го, я рятувала розстріляних протестувальників, беззбройних Героїв Майдану, за що була номінована до нагородження орденом «За мужність» III ступеня.

Клопотання ЛОДА щодо нагородження Наталії Ван Доеверен

Наталія Ван Доеверен у білій жилетці "Медичної сотні" рятує поранених (фото авторки)

А що робили Ви, перебуваючи на посаді Начальника слідчого управління УМВС в Херсонській області? Били кийками голих? Чи може кидали за ґрати тих, хто чинив опір злочинному режиму Януковича? Чи давали злочинні накази? А може діяли в рамках закону і Конвенції про захист прав людини як і годиться в правовій державі правоохоронцю? Херсонщина пам’ятає.

Звернення Наталії Ван Доеверен до прокурора Львівської області Юрія Квятківського:

Прокурору Львівської області

Квятківському Ю.В.

79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19

sekretari@oblprok.lviv.ua

zdpi@oblprok.lviv.ua

ВАН ДОЕВЕРЕН НАТАЛІЇ РОМАНІВНИ

«19» лютого 2019 р.

Заява про спростування недостовірної інформації

На інтернет порталі «zaxid.net» у статті від 15.02.2019 р. о 20:30 год. під назвою «Львівська лікарка Наталія Ван Доеверен вимагає визнати її потерпілою», яка розміщена за наступним посиланням.

Серед іншого подано коментар прес-служби Прокуратури Львівської області, повна версія якого розміщена на офіційному сайті Прокуратури Львівської області в розділі Новини під назвою – «Екс-заступниця головного лікаря Львівської обласної клінічної лікарні, яку судять, намагається скомпрометувати правоохоронні органи».

Стаття розміщена за наступним посиланням:

Інформація, що викладена у вказаній статті є НЕДОСТОВІРНОЮ, маніпулятивною та скерована на приниження моєї честі, гідності, ділової репутації у зв’язку з наступним.

Одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації (ст. 2 ЗУ «Про інформацію»). Згідно чинного законодавства - недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

1) Такі твердження відносно мене як «вимагала неправомірну вигоду», «зловмисниця» грубо порушують принцип презумпції невинуватості, що закріплений в Конституції України та КПК України.

2) Щодо заяви Прокуратури – «З метою уникнення кримінальної відповідальності фігурантка намагається посіяти серед громадськості сумніви щодо незаконності дії правоохоронних органів – через засоби масової інформації подає ситуацію у вигідному для себе світлі, а також здійснює голослівні заяви», то така категорично не відповідає дійсності, оскільки незаконність дій правоохоронних органів щодо МЕНЕ, моїх прав та інтересів встановлена рішеннями судів у загальній кількості 24 (!!!), що набрали законної сили.

А з приводу тези «про уникнення кримінальної відповідальності», то акцентую Вашу увагу на тому, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину. Відтак, така Ваша позиція теж порушує моє право на презумпцію невинуватості.

3) «Вказана особа всілякими способами чинить тиск на правоохоронні органи – неодноразово заявляла клопотання про відвід прокурорів, а також подає низку заяв, на підставі яких вже зареєстровано близько десяти кримінальних проваджень щодо, на її думку, неправомірних дій прокурорів»

З приводу цього умовиводу заявляю, що ВСІ МОЇ 5 заяв про відвід слідчих та прокурорів були задоволені судами в повному обсязі, що свідчить про обґрунтованість моїх заяв та незаконність дій прокурорів. Щодо заяв про вчинення кримінальних правопорушень, то такі подано мною у зв’язку з незаконними діями кількох прокурорів, працівників поліції, які на моє переконання містять склад ряду злочинів.

Таким чином, повідомлення про тиск на правоохоронні органи з моєї сторони є перекрученою інформацією, що не відповідає дійсності та свідомою маніпуляцією.

Більше того, такі акценти я розцінюю як тиск Прокуратури на мене за допомогою власного медіа ресурсу, яким є Ваш офіційний сайт, з метою обмеження мого права на захист усіма засобами, що не заборонені законом під час здійснення кримінального провадження (ч.3 ст. 11 КПК України).

4) Абсолютно недостовірним є твердження «Варто сказати, що у судових засіданнях обвинувачена поводить себе зухвало, висловлюється у грубій формі (у т.ч. із нецензурною лексикою), провокує конфлікти».

Такі слова не відповідають дійсності, при цьому їх легко перевірити, оскільки всі судові засідання записані на аудіо та відео.

Водночас позиція Прокуратури з приводу того, що «такі провокативні дії фігурантки, попри всі намагання, ніяк не вплинуть на хід судового розгляду» свідчить про намагання чинити тиск на суд, що є критично недопустимим у правовій державі.

Окрім цього, зазначаю, що оприлюднення та поширення такого роду недостовірної інформації щодо мене принижує мою честь, гідність та ділову репутацію, оскільки така подана у вкрай негативному світлі, а відтак порушує мої немайнові права, гарантовані Конституцією України.

Дана заява подається як досудовий засіб врегулювання спору про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У зв’язку із вище наведеним, на підставі ст.ст. 3, 28, 63, 68 Конституції України, ст. 2 ЗУ «Про інформацію», ст. 2 КК України, ст. 17 КПК України, -

ПРОШУ:

1. протягом трьох календарних днів на офіційному інтернет-сайті Прокуратури Львівської області (lviv.gp.gov.ua) спростувати недостовірну інформацію, викладену та опубліковану в статті від 15.02.2019 р. під назвою «Екс-заступниця головного лікаря Львівської обласної клінічної лікарні, яку судять, намагається скомпрометувати правоохоронні органи».

2. У випадку відмови спростувати таку інформацію прошу скерувати мені відповідь, в якій зазначити:

• причини грубого порушення презумпції невинуватості відносно мене;
• оцінку щодо законності дій прокурорів у кримінальних провадженнях за моєю участю в контексті 24 ухвал слідчих суддів, якими встановлено незаконні дії та/або бездіяльність Прокурорів;
• докази ніби-то грубих висловлювань Ван Доеверен Н.Р. із нецензурною лексикою.

3. відповідь прошу скерувати електронною поштою на адресу: hot.natalya31@gmail.com.

З повагою

Ван Доеверен Н. Р. ______________________