Львівська торпедоманія

Конфлікт на ринку (а точніше ринках) «Торпедо» у Львові не вщухає роками. З одного боку звучать заяви про «рейдерські атаки», з іншого – звинувачення в ухилянні від сплати оренди землі й податків. Осторонь не залишились і міські депутати, які попри постійну судову тяганину між ринками 24 листопада фактично віддали весь ринок одній з «воюючих сторін». Тепер за це питання взялась прокуратура.

Історія конфлікту почалась у 2000-х роках. Тоді на стадіоні «Торпедо» ринок побутової техніки і комплектуючих розколовся надвоє і утворились ПП «Ринок «Торпедо» та ТзОВ «Підприємці «Торпедо». Згодом усіх підприємців переселили на нову територію – на вул. Кукурудзяну (біля автостанції №2), але за іронією долі працювати їм знову довелося, в буквальному розумінні, у тісному сусідстві. Тут конфлікти продовжились, і вирішити їх не допоміг навіть колишній голова ЛОДА Михайло Цимбалюк, до якого звертались підприємці. Відтак порозумітися «торпедівці» не змогли і до сьогодні.

«Торпедо»×2

З початку 2000-х років, коли місто очолював Василь Куйбіда, ринок «Торпедо» діяв на стадіоні на вул. «Золотій». Стадіон викупив підприємець Владислав Перкін. Сам він тоді розповідав у ЗМІ, що викупив напіврозвалений стадіон і впорядкував там роботу ринку.

Про таку «логічність» використання спортивної споруди можна багато сперечатися, та й парламент заборонив нецільове використання спортивних об’єктів, відтак 20 жовтня 2005 року міські депутати спромоглися на ухвалу про перенесення ринку з території стадіону «Торпедо» на перехрестя вул.Б.Хмельницького – вул.Кукурудзяної. Підписав ухвалу в. о. міського голови Львова Зеновій Сірик.

Проте одразу ринок не переїхав, а вже з 2006 року частина «незгодних» з керівництвом ПП «Ринок «Торпедо» підприємців відкололася та організувала самоврядний ринок – ТзОВ «Підприємці «Торпедо», а ЗМІ зарясніли інформацією про постійні конфлікти і навіть побиття причетних до «неслухняного», самоврядного ринку осіб.

Згодом, восени 2007 року депутати міста проголосували за ще одну ухвалу, яка передбачала, що Перкін має у піврічний термін перевезти торгові павільйони з вул. Золотої на Кукурудзяну. На ділянку поруч депутати «переселили» пізніше і самоврядний ринок (ТзОВ «Підприємці «Торпедо»). Після цього знову з’явились заяви про «рейдерські атаки» одного «Торпедо» на інше, захоплення торгових павільйонів, «виживання» одних підприємців іншими.

Згодом підприємці самоврядного ринку заявили про захоплення влади на ринку представниками ПП Перкіна, зокрема, про нелегітимне призначення нового директора – Надії Ганусик. З цього приводу Галина Мартин у коментарі ZAXID.NET наголосила: борги за оренду землі були поточні, у межах 30 тис. грн, однак вона не встигла їх погасити – «незрозумілим» чином восени минулого року її звільнили і призначили нового директора, тобто Н.Ганусик.

Надія Ганусик, до речі, вже цієї осені з кількома підприємцями пікетувала міську раду Львова, вимагаючи передати самоврядний ринок новому орендарю – ТзОВ «Новий ринок Торпедо», оскільки ринок під керівництвом попереднього директора Галини Мартин, зі слів Ганусик, наростив борги за оренду землі – близько півмільйона гривень, а новий орендар буде готовий погасити зобов’язання перед містом. Також Ганусик запевнила ZAXID.NET, що в судовому порядку довела легітимність свого обрання на посаду керівника самоврядного ринку, і навіть більше – Мартин, з її слів, відмовилась перед судом від претензій щодо керування ринком, а суд поставив у цьому питання велику «крапку».

«Торпедоносні» ухвали

Поки керівники ринків з’ясовують стосунки, питання зміни орендаря землі під ринком ТзОВ «Підприємці «Торпедо» цієї осені виносилось на сесії Львівської міської ради кілька разів. На одній з таких сесій, 10 листопада, депутати передали ділянку на вул. Кукурудзяній,1 в оренду ТзОВ «Новий ринок «Торпедо», позбавивши права оренди на землю ТзОВ «Підприємці «Торпедо». «Свободівка» Ірина Шалаковська тоді повідомила, що істотною умовою заміни орендаря є погашення ним боргу за землю – 670 тис. грн, який наростив ринок, а також запевнила, що ухвала необхідна, щоб захистити підприємців. Проте уже тоді начальник юридичного управління міськради Гелена Пайонкевич попередила, що в Господарському суді Львівської області триває судовий розгляд за зверненням прокуратури щодо стягнення на користь міськради збитків через несплату коштів за оренду землі цим ринком, а також низка інших справ, зокрема, про можливе розірвання договору оренди землі…

У зв’язку з цим, міський голова Андрій Садовий заветував цю ухвалу. «Люди не можуть зрозуміти неадекватності, коли місто йде назустріч підприємцям, а депутати пропонують інший шлях», – пояснив він такий свій крок.

Проте уже 24 листопада депутати на сесії повернулись до розгляду цього питання – їм довелось висловлювати свою позицію щодо вето мера. Позицію, варто зазначити, доволі неоднозначну. Спочатку депутати просто не добрали двох голосів за подолання вето.

Попри палкий намір «Свободи» подолати вето і не менш одностайне її голосування – за це проголосувало 55 «свободівців» – решта депутатського корпусу була не такою впевненою. До «свободівців» доєднався тільки один представник «Фронту змін» – Ростислав Будинський, а також три депутати від Народного руху України. В сумі – 59 голосів.

Як пояснила цю ситуацію ZAXID.NET начальник юридичного управління Львівської міської ради Гелена Пайонкевич, для того, щоб проект рішення набрав чинності, треба, щоб за нього проголосували 2/3 депутатів, у Львівській міськраді – це 61 голос.

«Не набравши необхідної кількості голосів для відхилення зауважень міського голови та підтвердження попереднього рішення ради, проект ухвали, згідно з регламентом ради, вважається відхиленим. Таке відхилення проекту рішення повинно бути занесеним до протоколу пленарного засідання як рішення ради, і не може повторно розглядатися на даній сесії. Процедура розгляду зауважень міського голови – це спеціальна процедура, встановлена чинним законодавством та регламентом, тому міський голова звернувся в прокуратуру міста, щоб вона провела перевірку дотримання вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту при прийнятті вказаного рішення», – сказала вона.

Проте на цьому справа не закінчилася. Під гаслом захисту підприємців і збереження їхніх робочих місць «Свобода» ініціювала повернення до цього питання, дарма, що депутати вже висловили свою думку попереднім голосуванням. «Свободівець» і секретар ради Василь Павлюк наполягав і переконував, що, мовляв, старі керівники ринку заборгували місту майже 1 млн грн, а нові керівники мають намір сплатити борг, відтак просять укласти з ними угоду (оренди землі під ринком). На це член «УДАРУ» Ярослав Гінка заявив: «Ви лобіюєте пана Перкіна!».

Павлюк не розгубився і запевнив, не сильно й заперечуючи: «Перкіна захищають і інші люди. Не буду називати прізвища, хто. А ми захищаємо людей».

Однак наполегливі «свободівці» чомусь не погодились голосувати поіменно чи підніманням рук, вимагаючи голосувати за допомогою системи «Віче». Цього разу їм вдалося набрати рівно 61 голос і подолати вето мера. І це при тому, що свободівців у сесійній залі поменшало. Відсутнім на голосуванні був Юрій Наумко (який цього ж дня раніше підтримував подолання вето), що дало «Свободі» тільки 54 голоси. Проте відсутність голосу Наумка «врівноважив» представник ПРП Роман Грицевич, який чомусь цього разу підтримав подолання вето (при першому голосуванні він не голосував). Однак це тільки 55 голосів.

Ще три дали послідовні рухівці. А також до учасника «Фронту змін» Ростислава Будинського доєдналися двоє його однопартійців – Остап Іваськевич та Андрій Якимів, які спочатку за це питання також не голосували.

Що вплинуло на позицію депутатів упродовж сесійного дня ZAXID.NET запитав у Андрія Якиміва. Депутат одразу ж скерував це запитання до голови фракції «Фронту змін» Михайла Хміля. «Думаю, це буде коректніше – задати це питання нашому голові фракції», – сказав він. На уточнення, що Хміль за питання «Торпедо» цього дня не голосував двічі, Якимів не розгубився: «Цим питанням в нас займався Ерік Парсаданян». Але після ще одного уточнення, що останнього не було на сесії, Якимів сказав, що йому важко «зараз щось коментувати».

Михайло Хміль пояснив ZAXID.NET, що депутати від «Фронту змін» зустрічалися з «торпедівцями» і обговорювали їхні проблеми. «В процесі переговорів з представниками ринку «Торпедо» було прийнято таке рішення. Фракція не голосувала одностайно. Був режим вільного голосування. Хто був більше обізнаний, той так і приймав рішення… Я не володів питанням», – сказав він.

Чому ж насправді змінилась позиція частини депутатів – можна лише здогадуватись. Наприклад, проаналізувавши порядок денний цієї сесії, можна знайти питання, можливо, близьке для «Фронту змін»: рада цього ж дня реальним голосуванням підтримала питання «Про погодження гр. Васюник О. Я. місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Гіпсовій, 34-а». Що більше – в десятку кандидатів у депутати до Львівської міської ради у 2010 році від «Фронту змін» увійшов брат колишнього віце-прем’єра з питань Євро-2012 Івана Васюника Ігор. Дружину останнього звуть Оксана Ярославівна Васюник.

Тепер щодо результатів голосування. Чи понесла за собою заміна орендаря реальні зміни на ринку – сказати важко, адже цю заміну лобіювала Надія Ганусик, яка зараз очолює обидва ринки – ПП «Ринок «Торпедо» та ТзОВ «Підприємці «Торпедо» – і є, фактично, людиною Перкіна. Проте вона запевнила, що сам Владислав Перкін відношення до нового орендаря – ТзОВ «Новий ринок «Торпедо» не має, мовляв, він не входить у число засновників.

Гелена Пайонкевич з цього приводу прокоментувала ZAXID.NET: «Вважаю, що формально зміни орендаря і не відбулося. Це ті самі підприємці, просто з врахуванням складу учасників, які там були, підприємці поділились на дві частини і одна отримала перевагу над іншою».

Ні ринку, ні стадіону?

Ще одним невирішеним питанням у цій ситуації залишається сам стадіон «Торпедо», чия доля на тлі конфліктів між підприємцями, можливо, не настільки привертає увагу. Однак досі тут не проходять міські спортивні чи культурні заходи, та й на балансі міста стадіон не з’явився.

«Досі Перкін не повернув стадіон. Наскільки мені відомо, стадіон продано. Наразі у нас немає інформації, яким чином було набуто первинне право власності на стадіон», – сказала Гелена Пайонкевич. Підприємці ж розповідають, що стадіон у комунальній власності ніколи не був, мовляв, немає чого повертати. Водночас за інформацією ZAXID.NET, стадіон було перепродано кілька разів. Міський голова пообіцяв взяти питання повернення стадіону на особливий контроль.

Крім того, мер звернувся до прокуратури, аби вона оцінила «безпрецедентне» переголосування за питання «Торпедо».

«Ми вважаємо, що це (голосування, – ред.) суперечить закону і регламенту», – прокоментувала цю ситуацію Гелена Пайонкевич. Наразі міська влада чекає на відповідь з прокуратури.

Загалом, зі слів Пайонкевич, ситуація довкола ринків «Торпедо» завжди була проблемною.

«З моменту укладання договору оренди за зазначену земельну ділянку і до останнього часу не надходило коштів зі сплати за оренду землі. Загалом обидві ділянки (ПП «Ринок «Торпедо» та ТзОВ «Підприємці «Торпедо») є проблемними, тому що на нашу думку при обрахуванні орендної плати за земельну ділянку, що орендувалася ПП Перкіним була занижена грошова оцінка землі. Справа зараз – у суді. Щодо ТзОВ «Підприємці «Торпедо», там довший час тривають судові справи між самими підприємцями… Термін дії договору оренди землі саме підходить до кінця, недавно почали знову надходити кошти за оренду, але не в повній сумі. Прокуратура Личаківського району звернулася до Господарського суду про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою. Очевидно, що вони користувалися цією ділянкою, розмістили там павільйони, отримували кошти», – розповіла начальник юридичного управління.

Пайонкевич додала: «Міська рада повинна, як на мене, мати обґрунтовані претензії до ТзОВ як незалежного землекористувача. Наскільки мені відомо зі слів учасників та колишніх учасників товариства, є звернення в міліцію і прокуратуру щодо незаконного встановлення і демонтажу павільйонів на ринку… Зазначена земельна ділянка повинна бути звільнена після закінчення договору оренди і, за законом, її можна виставляти на конкурс або аукціон».