Через некомпетентність поліції суд у Дрогобичі виправдав звинуваченого у хабарництві адвоката

Таке рішення суд прийняв через грубі порушення законодавства поліцією під час слідства

Через некомпетентність поліції суд у Дрогобичі виправдав звинуваченого у хабарництві адвоката
фото wikipedia.org
Дрогобицький міськрайонний суд виправдав стрийського адвоката Миколу Івануса

Дрогобицький міськрайонний суд виправдав адвоката зі Стрия Миколу Івануса, якого ще у 2015 році звинуватили в отриманні 2 тис. доларів хабара. Суд знайшов численні порушення у роботі поліцейських під час слідчих дій та визнав більшість доказів у цій справі недійсними.

Судячи з матеріалів справи, у травні 2015 року Іванус підписав угоду з клієнтом із Самбора Василем Юрковським, щоб представляти його у суді. Справа клієнта стосувалась стягнення 20 тис. євро заборгованості з його колишньої співмешканки.

За версією поліції, під час зустрічей із клієнтом адвокат кілька разів казав йому про необхідність передати судді Самбірського міськрайонного суду Ганні Карнасевич 2 тис. доларів хабара. Мовляв, без цих грошей його справа не завершиться позитивно. Відтак 25 червня 2015 року Іванус отримав від клієнта 2 тис. доларів, які нібито пообіцяв передати суді. Одразу після отримання грошей Івануса затримали правоохоронці.

Під час судового засідання 26 червня 2019 року Микола Іванус розповів, що саме Юрковський запропонував йому 2 тис. доларів, але не хабара, а гонорару за його адвокатську роботу. Жодних розмов про необхідність передати якісь гроші судді у них з клієнтом нібито не було.

Версію Івануса зрештою підтвердив і Дрогобицький суд, не знайшовши доказів хабарництва адвоката. Зокрема, під час розгляду цієї справи суддя Орест Крамар знайшов багато порушень законодавства і неузгодженість у діях правоохоронців, які розслідували цю справу. Наприклад, суд довів, що оперативні працівники поліції Тарас Демкович та Степан Потапов проводили негласні слідчо-розшукові дії (таємні записи розмов) без доручення прокуратури чи слідчого, хоча не мають законних повноважень на це. Власне записи розмов Івануса та Юрковського мали стати головними доказами у винуватості адвоката. Однак, окрім того, що докази були добуті незаконно, погана якість аудіозаписів не дозволила їх дослідити ні експертам, ні суду.

Більше того, поліцейські у своїх протоколах вказали, що проводили негласні слідчі дії за неіснуючою статтею кримінального кодексу України – ч.1 ст.14 ч.4 ст.369-4 ККУ. При цьому кримінальне провадження проти Івануса відкрили за ч.4 ст. 386 ККУ (підкуп особи, яка надає публічні послуги). Через ці неузгодженості та низку інших порушень суд визнав більшість доказів обвинувачення недійсними.

На користь Івануса також зіграла непостійна позиція Василя Юрковського у цій справі, адже він постійно плутався у своїх свідченнях.

З огляду на відсутність доказів проти Івануса та порушення законодавства під час проведення слідчих дій суддя Дрогобицького міськрайонного суду Орест Крамар прийняв рішення виправдати адвоката. Миколі Іванусу повернули 97 тис. грн сплаченої застави та усі арештовані речі.

Зазначимо, що у прокуратури є 30 робочих днів, щоб подати апеляцію на цей вирок суду.

Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
powered by lun.ua
Пропозиції партнерів
Загрузка...
Останні новини
Залиште відгук