Чому НАТО повинно захищати Україну?

Якщо ви згадаєте історію, то НАТО, будучи формально оборонним альянсом, завжди "обороняло" своїх членів за межами їх території.

Тепер же питання ставиться так, що вони будуть захищати тільки своїх членів при перетині їх меж ворожими військами.

Що логічно. Формально логічно ... АЛЕ, ніхто і не буде посилати війська! Будуть створюватися маріонеткові режими, відбуватиметься "народні повстання", виникати танки без розпізнавальних знаків...

Зараз не існує межі між війною і "невійною". Що робити, якщо завтра утворюється Латвійська РСР, яку очолить знаменитий на Донбасі афро-латиш Бенес Айо. І під керівництвом у нього будуть "латиські стрілки" з Пскова. Вони проведуть спец-операцію, захоплять кілька міст і будуть обстрілювати все навколо, прикриваючись дітьми з місцевої школи, кричачи одночасно про звірства "латвійських есесівців"? Що тоді робити НАТО?

І керівництво НАТО це прекрасно розуміє. Воно розуміє, що якщо не дати відсіч Росії на території України, то наступними можуть бути члени Альянсу. І вони повинні будуть думати, що робити проти "народних танків і градів".

Але як і Чемберлен в Мюнхені, вони сподіваються, що Україна - все, що потрібно Путіну. А оборонна позиція - це завжди втрата ініціативи. Вона ж, у свою чергу, створює ілюзію всесилля у різних закомплексованих карликів і їх шизофренічності народів. Світ це вже проходив. Але нічому не навчився.