У Ющенка побачили, що Тимошенко зазіхнула на свободу слова

Рішення Печерського районного суду щодо заборони поширення критики про діяльність чинного уряду вочевидь викликає занепокоєння у контексті забезпечення в Україні свободи слова. «На перший погляд, це дійсно виглядає як наступ на свободу слова і думки». Про це заявила на брифінгу заступник глави Секретаріату Президента – представник Президента у ЦВК та Конституційному Суді Марина Ставнійчук, – повідомили ZAXID.NET у прес-службі Секретаріату Президента України.

"Це не може не турбувати представників ЗМІ, а з точки зору Секретаріату Президента подальшого розвитку держави звичайно достатньо серйозно повинно турбувати і все суспільство. Тому що серед основних здобутків, які дійсно є реальним досягненням сьогоднішньої Української держави і суспільства є свобода слова", - сказала вона.

Заступник глави Секретаріату відзначила: вочевидь, якщо команда чи людина йдуть у політику, вони повинна чітко розуміти, що не всі будуть її хвалити, буде й критика - підставна і безпідставна. "Кожного разу треба виборювати свою позицію, в тому числі вміти достойно конкурувати. Тому що шляхом заборон розміщати відповідні агітаційні матеріали чи через заборону критики далеко не дійдеш", - сказала вона.

М. Ставнійчук також зауважила, що даний факт заборони поширення певної інформації викликає певні асоціації з весняними пропозиціями ПР та БЮТ змін до Конституції, де "були реальні наступи на свободу слова у багатьох пропозиціях" (зокрема щодо відповідальності ЗМІ за дезінформацію суспільства).

"Сьогодні ми вже бачимо це у практичній площині. Представники ЗМІ, шановні журналісти, серйозно задумайтеся над своєю майбутньою перспективою, і хто вам може її дати для свободи слова і свободи преси. А хто реально, прикриваючись демократичними лозунгами і штампами, в практичному житті здійснює відповідний наступ", - сказала М. Ставнійчук. Зрозуміло, зазначила вона, під час політичних і насамперед виборчих процесів має бути забезпечений відповідний правопорядок - у тому числі в питанні ведення агітаційної роботи. "Але при цьому абсолютно зрозуміло, що агітація і до виборів і після може бути як за так і проти. І нормальний демократичний спосіб якраз це дозволяє", - сказала вона.

М. Ставнійчук також зауважила, що на сьогодні рішення Печерського суду по суті ще не прийнято – натомість заборона ЗМІ поширювати відповідну інформацію є лише засобом забезпечення вимог позову до розгляду справи по суті.