Верховний Суд узаконив платну передвиборчу агітацію

Верховний Суд визнав законність роз’яснення Центральної виборчої комісії щодо ведення передвиборної агітації. Це роз'яснення фактично дозволяє виборчим штабам кандидатів у президенти платити агітаторам.

«4-5 березня Верховний Суд ухвалив рішення у справах за позовами кандидатів на пост Президента України Анатолія Гриценка і Віталія Купрія до Центральної виборчої комісії з приводу правомірності постанови Комісії №376 «Про роз’яснення щодо реалізації положень ч. 6 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України»... Зазначеними рішеннями доведена легітимність ухваленого Центральною виборчою комісією роз'яснення і його відповідність закону», – повідомила прес-служба ЦВК.

Верховний Суд зазначив, що постанова ЦВК ухвалена в межах її компетенції для однакового застосування, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян під час виборчого процесу з виборів голови держави.

Вимога Комісії щодо неухильного здійснення фінансування проведення передвиборної агітації винятково через виборчі фонди, що, зокрема, має стосуватися необхідності відшкодування витрат фізичних осіб-агітаторів.

«У рішеннях зазначається, що ухвалене комісією роз'яснення стосується питання відокремлення непрямого підкупу виборців у процесі передвиборної агітації від заборон та/або обмежень, установлених в законодавстві щодо проведення передвиборної агітації», – наголосила ЦВК.

Раніше кандидат у президенти на чергових виборах 31 березня Анатолій Гриценко повідомив, що суд задовольнив його позов і визнав протиправною і недійсною постанову Центральної виборчої комісії щодо роз’яснень окремих аспектів ведення передвиборчої агітації, зокрема, на підставі неоплачуваних договорів.

Штаб Гриценка, зокрема його представник у ЦВК Руслан Чорнолуцький, заявляв, що Центральна виборча комісія своїм роз'ясненням про агітацію легалізувала підкуп виборців. На їхнє переконання, постанова ЦВК дозволяє юридичним особам залучати виборців до агітації без укладання з ними цивільно-правових угод або трудових договорів, а юридичні особи при цьому звільняються від сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

У відповідь на цю заяву ЦВК зазначила, що судове рішення за позовом кандидата у президенти Анатолія Гриценка про визнання неправомірною постанови Центральної виборчої комісії щодо роз’яснень окремих аспектів ведення передвиборчої агітації не набрало законної сили і буде оскаржено Центрвиборчкомом.

Оскільки суди згодом ухвалили протилежні рішення щодо роз'яснення ЦВК про законність відшкодування витрат агітаторів, тому комісія подала скаргу до Верховного Суду.

Нагадаємо, 22 лютого ЦВК роз’яснила положення про проведення агітації і про підкуп виборців. Згідно з документом комісії, залучення виборців до передвиборної агітації можливе лише на безоплатній основі. При цьому відзначалося, що за договором на організацію чи проведення агітації або розповсюдження агітматеріалів, фізичним особам, залученим до агітації, можуть відшкодовувати витрати на телефонні послуги, проїзд, харчування, проживання тощо.

Крім того, юридичні особи можуть надавати послуги з організації проведення передвиборної агітації в будь-яких формах, не заборонених Конституцією та законами, коштом виборчих фондів кандидатів.

В Україні стаття 64 закону «Про вибори президента» забороняє будь-які виплати за агітаційну роботу. Проте часто такі виплати приховують, видаючи їх за інші витрати, наприклад, відшкодування проїзду безплатного агітатора до виборців.