Еще раз о «бисере» и «свиньях»

Кто из вчерашних интеллектуалов извинился перед миллионами украинцев за то, что они, поверив им, в свободной Украине стали заробитчанами, безработными, бомжами?

Господин Павлив в тексте «О львовских «жемчугах» и «свиньях» затронул тему, болезненную для каждого человека творческого труда наших дней. Своеобразный показатель ее актуальности - появление среди участников форумного обсуждения г. Я.Грицака. Фактом, донимающим даже этого уважаемого автора есть то, что присутствие во львовском обществе достаточно большой группы творчески активных людей слабо отражается на общей духовной атмосфере города, культуре его обитателей, уровне управленческих решений и тому подобное. Почему так? В.Павлив якобы выдвигает «рабочую гипотезу» - интеллектуалы, мол, побаиваются объединения с себе подобными, чтобы те не «украли» их идеи и наработки. Выдвигает - и... не дает однозначного ответа на вопрос, именно по этой ли причине творческие усилия иногда оказываются похожими на «метание бисера» известно перед кем.

Изоляция творческой прослойки как от властно-бизнесовых факторов, так и от более широких слоев национальной общественности - явление далеко не местного значения. Ведь невзирая на громкие обнадеживания в противоположном, в информационном обществе господствует никоим образом не интеллект. По крайней мере, о господствующем положении последнего не свидетельствуют ни бум потребительства, ни рекламная истерия и нашествие «масскульта», ни очевидная нехватка крупных фигур среди современных научных работников и художников, ни, в конечном итоге, личные «истории успеха» тех достойников, которые при случае делают типа интеллектуальные заморочки об «экономике знаний», «инновационном пути развития» и т.п. Причем отечественные «проффесоры» мало чем отличаются от лидеров некоторых мировых супердержав...

Для украинской творческой прослойки груз упомянутой изоляции неизмеримо тяжелеет в результате периферийного положения Украины в современном глобализирующемся мире, из-за которого ей не разрешено (опосредованно, а иногда и «прямым текстом») развивать немало отраслей интеллектуального производства. Например, разрабатывать собственные самолеты (хоть кое-как конкурентоспособные в небе) или лелеять память о трагедии Голодомора... А что такое тогда Галичина, как не периферия периферии, объект притеснений и дискриминаций со стороны столичного Киева и поставщик мозгового ресурса для него же, любимого и взлелеянного в мечтах в наших независимых снах-фантазиях?..

Но оставим  мировые тенденции - понижение и изолирование творческой прослойки в современной Галичине имеют, к сожалению, слишком много сугубо внутренних причин. Потому что наша «оригинальная» модель первичного накопления капитала (посредством уничтожения высокотехнологичных производств и исследовательских комплексов, пусть и несовершенных по мировым меркам, и приватизационно-криминального «беспредела») вытолкнула на верхи социальной пирамиды плеяду циничных невежд. Демонстрирование своей пренебрежительности над носителями «традиционных» ценностей, в частности, интеллекта, стало для многих из них одной из форм самоутверждения, психологической компенсацией за очевидное несоответствие собственной персоны новоприобретенному статусу.

Пример оказался заразительным и для широкой общественности, которая, признаемся в этом самим себе, кроме никчемных инстинктов имела свои весомые основания для отчужденного отношения к носителям интеллекта. Не они ли, гениальные писатели и научные работники, первыми призывали эту общественность восстать против притворства и своеволия коммунистического режима, за реформы, демократию, волю Украины? Восстали, выполнили их программу «по максимуму» - и к чему пришли в результате? Насколько разными оказались после этого восстания судьбы вчерашних кумиров вечевых собраний и «людей из толпы»! Кто из тех первых хотя бы извинился перед своими вчерашними соратниками по борьбе, которые в свободной Украине стали заробитчанами, безработными, бомжами? Кто извинился за другие, очевидно ошибочные, инициативы интеллектуалов, например, поддержку Е.Марчука в президентской кампании 1999-го? Кто потрудился дать сколько-нибудь глубокий анализ причин нашего сногсшибательного падения? Странно ли, что общественность, не раз обжегшись на неудачном опыте политических соревнований с подачи интеллектуалов, теперь «подсела на иглу»  масскульта и предпочитает дистанцироваться от мудрых идей?

Но какими бы ни были причины, следствие очевидно - укорачивается радиус влияния на социальную среду творческой мысли, все больше творений последней оказываются «выстрелами в воздух», не вызывая никаких ментальных или поведенческих последствий. Кто в действительности нуждается в изменении такой ситуации - человечество,  которое ожидает гуманитарная катастрофа; местное общество, чьи ресурсы могут быть задействованы более эффективно или... только сами  представители творческого меньшинства, которым угрожает окончательная потеря статуса? Вопрос, конечно же, интересный, но   такой ли определяющий для нашего поиска? Наименьшая из названных потребностей тоже достойна усилий...

Следовательно, традиционное славянское «что делать?». Кое-кто из участников дискуссии вспомнил был о кружках, чтобы сразу же опровергнуть эту идею - мол, все снова сведется к бесплодной говорильне. Что же, «говорильни» бывают разными. Для действительно творческого человека обмен мнениями с коллегами никогда не является пустой тратой времени. Однако мотивами творчества, иногда единственными, бывают и зарабатывание денег, выполнение чьего-то заказа, увеличение количества публикаций и тому подобное. Интеллектуалы этой разновидности в обсуждениях действительно не нуждаются, поэтому регламент кружка должен предусматривать эффективный отсев случайных людей. Далее, техника обсуждения должна минимизировать возможности зацикливания дискуссий, возникновения ссор, «перетаскивания одеяла на себя» и других «технологий» превращения плодотворного труда на толчение воды в ступе. «Монологическое» мышление, на которое сетует В.Павлив, возникает по различным причинам, однако при отечественных условиях главным из них является избыток внимания к социальному статусу оппонентов. Поэтому привычные расклады типа «я завкафедрой, а ты всего лишь аспирант» в любом случае  должны быть оставлены за дверью дискуссионных залов.

При названных условиях неформальный кружок интеллектуалов может годами оставаться интересным и эффективным, но... лишь кружком, то есть замкнутым в себе сообществом. Всех творческих интеллектуалов Львова (в духе Павлива) хватит возможно самое большее на десяток таких кружков. Есть ли перспективы их расширения? Имея определенный опыт кружкового общения, автор с удивлением отмечает, что участниками таких кружков почти никогда не бывали инженеры, медики, учителя, представители «точных» наук, а участие госслужащих, общественных активистов, священнослужителей оставалось возможно более эпизодическим. Представителей отмеченных выше профессий (кроме разве что общественных активистов) не видно и среди авторов «интеллектуальных» журналов... Между тем, по логике вещей, названные категории лиц должны были бы быть основными «потребителями» творческой продукции философов, социологов и других «гуманитариев» (как понимаю, В.Павлив под «интеллектуалами» имеет в виду именно последних), формируя ту плодотворную почву, на которой будут прорастать их идеи, будет приобретать авторитет, а следовательно действенность их позиция... хотя бы по поводу установления пластиковых окон в старинных домах.

Был ли «говорильней» кружок «Русская тройка»? Риторический вопрос, не так ли. Ладно, а кому, в первую очередь, была адресована творческая продукция этого объединения, как и многочисленных других объединений интеллектуалов старой Галичины? Священникам, адвокатам, повитовым уездным врачам, гимназическим профессорам... Возобновление полноформатности интеллектуального пространства, из которого не будут исключены (в силу  каких-либо «уважительных» причин) отдельные его пласты и фрагменты - залог роста авторитета гуманитарных интеллектуалов и придания их мнению общественной весомости. В то же время это и предпосылка диалога с «неинтеллектуальными» прослойками общества - рабочими, служащими, работниками торговли и тому подобное. Ведь, господа интеллектуалы, эти последние тоже живут не на отдельной планете, а таки в нашем с вами городе!

Фото с сайта perfiq.net