Галицкий сепаратизм: миссия невозможна

Невзирая на дежурные конвульсивные попытки украинского политикума найти выход из длительного политического кризиса, ни один из политических лагерей не ищет ответа на чуть ли не самый главный вопрос украинской современности: как сделать Украину единым государством не только административно, то есть формально, но и, в сущности, то есть по смыслу.

Среди экспертов бытуют разные мнения. Одни отмечают необходимость жесткой централизации власти, в которой видят залог территориальной целостности государства; вторые считают, что шанс Украины в федерализации или даже конфедерализации; третьи не исключают распада страны, апеллируя к геополитическим факторам, способным детонировать потенциальные крымский, галицкий или другие сепаратизмы.

Оставим первых и вторых на некоторое время в покое и попробуем понять, существуют ли сегодня основания начинать разговор о сепаратизме, прежде всего сепаратизме Галичины.

Для начала попробуем определить, что же обычно понимают под сепаратизмом. Итак, сепаратизм - это движение за предоставление части государства права, автономии или за ее полное отделение и создание нового государства. То есть, мы имеем дело с попытками организовать общественно-политическое движение, целью которого является или автономное существование определенной территории в пределах определенного государственного образования, или полное отделение этой территории и получение ею статуса самостоятельного государственного образования. Приводной силой сепаратизма могут быть разные факторы, среди которых главными видятся такие: национально-освободительные, историко-культурные, финансово-политические. В основе каждого из этих факторов лежат определенные конкретные интересы. Это, так сказать, теория. Теперь к практике.

Самые распространенные аргументы, которые используют политические обыватели при обсуждении вероятного галицкого сепаратизма, сводятся к языку, факту существования Греко-Католической Церкви, другому пониманию украинской политики, специфики идеологических стандартов региона, Истории и так далее Частично эти факторы присутствуют, но лишь на уровне гипотетических инструментов. На наш взгляд, нет главной составляющей сепаратизма - элиты, способной обозначать свою отдельность и апеллировать об этом к обществу. Прежде всего, элиты политической.

Главная проблема галицкой элиты - ее утопическое мессианство: служить Украине, положить на ее алтарь все, возможно и жизнь. Но парадокс в том, что Галичина в целом и Львов в частности никогда не знали, что такое настоящая Украина. У них нет достаточного исторического опыта общего существования в пределах единого государственного образования, если таким не считать УССР. Поэтому Украина Галичины - это отчасти фикция, романтический миф, в определенном смысле мечта. Каждый выбирает свое.

Эта Украина формировалась, по-видимому, на валах Замковой горы во времена князя Даниила, после Унии она создалась в религиозных мечтах  (Восток и Запад вместе), при Франце-Иосифе утверждалась как идея, при Польше стала агрессивной, во времена УПА прошла испытание оружием, в 1991-ом была конституирована. Но, невзирая на всю вымечтанность, кровь, страдание и упрямство галичан в отстаивании Соборной Украины, появляются важные вопросы, ответы на которых лежат вне пределов политической прагматики.

• Почему галицкая элита сегодня так отчаянно борется за территорию, большинство жителей которой настроено к ней откровенно враждебно?
• Почему эта элита не способна к самоорганизации и самоидентификации, прежде всего территориальной, не способна самостоятельно мыслить и проектировать собственное, хотя бы автономное, если не независимое, будущее?
• Почему галицкая элита так уважительно относится к чужим интересам, мотивируя такой политический мазохизм романтичными лозунгами позапрошлого века?
• Почему эта элита использует собственную громаду исключительно как электоральный ресурс столичного политбомонда?

По мнению автора, ответы на эти вопросы четко очерчены украинским философом Николаем Шлемкевичем в его труде «Галичанство». Резюме вышло почти психоаналитическое: «...Мы, галичане, это не племя гениев и героев, но племя организованной посредственности. И в этом наша сила. Наша роль служебная, и наше задание помогать при рациональном оформлении идей и начинаний богатой и более сильной ими Восточной Украины...».

Отсюда ключевой вопрос: неужели эта элита способна лишь прислуживать? Судите сами: Липинский, Донцов, Чорновил, Ющенко, Тимошенко... Ни одного вождя-галичанина. Ни вчера. Ни сегодня. Ни завтра?

В конечном итоге, завтра, кажется, никогда не будет, пока в Галичине доминирующими будут оставаться теперешние три типа политической элиты.

1. Декоративно националистическая

Украинский национализм ХХ века - это героическая история борьбы за унитарность и централизацию Украины. Этот национализм не имеет истории своего Квебека или Каталонии, стать основой внутреннего сепаратизма для него равнозначно потере своей сущности. В то же время он может стать мощным катализатором формирования заостренного ощущения национально этнической отличности, основу которой составят языковые, религиозные, исторические и ментальные отличия. Однако на большее рассчитывать не следует: украинский национализм не оперирует прагматичными категориями, он иррационализирует  действительность.

Для современного же «националистического политикума» идеология национализма превратилась в электоральную декорацию. До недавнего времени это позволяло получать 1% квоту в оранжевых блоках (Ивченко - «Наша Украина», Шкиль - БЮТ). Националистические партии опустились ниже уровня маргинеса. Незначительным исключением из правил можно считать «Свободу» и ее лидера Олега Тягнибока. Однако Тягнибок, владея неоспоримой харизмой, решил стать сразу общеукраинским, а не галицким (для начала) Ле Пеном. Его слабое место - Программа защиты украинцев. Она слишком радикальна как для всей Украины, и слишком абстрактна (неконкретна) как для Галичины.

Однако из местного националистического политикума именно Тягнибок гипотетически способен артикулировать непрагматичную отличность Галичины.

2. Киевоцентрическая (конъюнктурные прагматики с имиджем национал-демократов)

Потенциально именно эта группа политической элиты могла бы стать выразителем идей галицкого сепаратизма собственно в прагматичной плоскости. Она является носителем необходимых составляющих: имеет политические амбиции, четко выраженные бизнес интересы, владеет ресурсами и опытом политической борьбы. Проблема лишь в одном: эта элита киевоцентрична. Она так формировалась исторически. От  «Не пора, не пора, не пора...» Ивана Франко к Майдану 2004-го.

Причин, почему эта элита не способна формировать собственные интересы самостоятельно и институализировать их (через автономию, группы лобби или сепаратизм), несколько.

Первая - страх перед персональной ответственностью.

Киевоцентричность - это коллективная ответственность, выполнение принятых коллегиально решений. Эта элита никогда не привыкла принимать решения самостоятельно и, что главное, - нести персональную ответственность хотя бы за собственные слова.

Вторая - отсутствие веры в способность Галичины стать конкурентным регионом.

Самым примитивным примером такого неверия является место обустройства этой элиты - Киев. «Киевлянами» они становятся сразу же после получении депутатской квартиры или расчета за первый «правильно» проголосованный в парламенте вопрос. Для них столица - это большая политика, большая карьера и большие деньги, которые перевешивают любую альтернативу.

Третья - большинство представителей сегодняшней галицкой политической элиты являются выходцами из села.

Внутренне они стесняются собственного происхождения, мечтают о великом, оставаясь в действиях своих мелочными. Большинству из них можно диагностировать комплекс Радченко (герой романа Пидмогыльного «Мисто» - Авт.): очутившись в столице - они хотят ее покорить.

В случае вероятного раскола Украины эта элита сразу же выедет местным поездом в Киев на подписание Универсала Очередного Единства.

3. Технологическая (квазипатриотическая, внеидеологическая)

Представители этой группы политической элиты присутствуют сегодня в двух самых крупных политических лагерях Украины: БЮТ и Партии регионов. Попали они туда в разных ситуациях: кто-то руководствовался выгодой, кто-то - нереализованными амбициями, кто-то - холодным расчетом, кто-то - корпоративными интересами. Ни один - интересами региона.

Их слабое место - добровольная преданность лидеру/партии. Иногда ими руководит страх. И не имеет значения, блокируют ли они парламентскую электрощитовую, или по команде не голосуют за признание Голодомора геноцидом. В обоих случаях они политически вторичные, потому что обслуживают чужие интересы и амбиции, получая от этого, как в супермаркете, лишь бонусы.

При такой элите галицкий сепаратизм - это миф, или лучше - слоган, который в отличие от настоящих слов не способен материализоваться.

Фото с сайта upload.wikimedia.org

Перевод с украинского - Александр Хохулин.