Героїчну історію не можна зводити тільки до Бандери, – нардеп

«Думаю, ми завжди повинні шанувати і добре популяризувати українську галицьку історію першої половини ХХ століття. Це була героїчна історія, але цю історію не можна зводити тільки до постаті одного Бандери, тому що український націоналістичний рух виріс із просвітянства та економічної кооперації», – зазначив народний депутат України багатьох скликань, співініціатор «Зарваницької ініціативи» Тарас Стецьків.

«Ніколи в житті ОУН і особливо УПА не мали б такої масованої підтримки, якби перед тим галичани не витворили мережі «Просвіт», спортивних товариств і мережі економічної кооперації, яка фінансувала цю справу. А нам ніби відрізають весь цей пласт і кажуть, що тільки треба брати одну частину цієї визвольної боротьби. Не заперечую, але не можна так звужувати українську визвольну боротьбу тільки до одного сегменту, до однієї людини. Як на мене, Євген Коновалець був на порядок потужнішою фігурою і незаслужено забутою. Ця людина була реальним творцем ОУН, а за масштабом свого мислення – стратегічною постаттю української історії ХХ століття. Масштаб його був такий, що ми і 5% не знаємо з тої роботи, яку Євген Коновалець зробив. А в нас чомусь тільки захоплення одним прізвищем. Безумовно, Степан Бандера – видатна особистість, але треба розуміти, що назву «бандерівці» присвоїли нам з Москви. В донесеннях НКВС і ОГПУ весь націоналістичний рух був названий за прізвищем керівника одного з підрозділів ОУН, Степана Бандери, який на той момент сидів у в’язниці», – зазначив Тарас Стецьків в інтерв’ю ZAXID.NET .

«Популяризація має бути, але широка… 95% членів УПА не були членами ОУН, це були безпартійні хлопці і дівчата, які просто пішли, взяли зброю в руки і воювали за Україну. І це все треба показувати! Не замовчувати і неприємних сторінок нашої визвольної боротьби, правду треба знати всім. Це стосується і волинських подій, і наших взаємовідносин з німцями, внутрішніх чисток в ОУН і УПА, де погинуло багато невинних людей тільки тому, що панував принцип взаємної підозри… Тут не можна впадати в такий примітивізм і шаблонізм, повісити одного-двох героїв, сказати, що це наш герой, він є святий. Це неправильно. З таким підходом не зможемо популяризувати український визвольний рух і поширити національну ідею за межі Галичини», – зауважив нардеп.

«Свобода» експлуатує ранній український націоналізм 30-х років, а зрілий український націоналізм, який зародився уже під час Другої світової війни в 1943 році, означав поворот від інтегрального націоналізму до демократизму. Звідси гасло «Свобода народам, свобода людині!». То чому ВО «Свобода» забуває зрілий націоналізм, який дав найвищу фазу визвольної боротьби, і бере ранній, який дуже часто зводився до терористичної боротьби і до етнічних речей? Націоналізм 40-х років розширив свої рамки і тому поширився на Центральну Україну. Мислячі люди повинні зрозуміти, чому так робиться. Чому хтось бере на експлуатацію націоналістичну риторику 30-х років, яку потім заперечили самі діячі націоналістичного руху?», – наголосив він.