Львов советский: возражение «гиперкритикам»

Львовский инженер П.Гладыш в воспоминаниях «Среди потомков ацтеков» (Львов, «Сполом», 2006) вспоминает свои встречи с крупным мексиканским промышленником А.Перальтой. Во время доверительных разговоров с львовянином мексиканец, в частности, упрекал его земляков в отсутствии ощущения наследственности.

«Вы каждый раз, когда начинаете новое дело или изменяете власть - говорил сеньор Перальта, - все старое разрушаете и начинаете все сначала. Так еще никто не достигал успеха, ни при каком общественном строе. Весь мир живет иначе. Мир очень бережно относится к своим прошлым достижениям, конечно, совершенствуя их и, таким образом, постепенно двигается вперед. А вы отбрасываете себя обратно на десятки лет и потом пытаетесь догнать тех, кто уже далеко впереди... Измените свое отношение к собственным ценностям, и все у вас пойдет хорошо».

П.Гладыш сознается, что похожие мысли выражали и другие его деловые собеседники на Западе. Приходилось слышать подобное и автору этих строк... И действительно, советских людей воспитывали на идее «Весь мир насилья мы разрушим до основанья...» Однако даже разрушительная идеология большевиков не выдерживает сравнения с идеологией тотальной критики самого «прогрессивного» общественного строя, развернутой на волне горбачевской «демократизации». Ощутимых ударов этой критики не избежал ни один объект или общественный институт, ни одно достижение или традиция, родословные которых начинались в эпоху «строительства коммунизма»... Слушая гениальных ораторов многочисленных вече, не раз ловил себя на отчаянной мысли: «Неужели до сих пор мы жили в мире сплошных лжи и извращений?.. Неужели там не было никакого позитива?.. В таком случае, когда же и каким образом почтенные ораторы развили свои мудрые мысли и получили те глубокие знания и высокие награды, которыми так кичатся?..»

   Как известно, тогдашняя критическая стихия нигде в Украине не имела такого основательного влияния на ментальность общественности и политическую эволюцию «верхов», как в Галичине и особенно в ее столице. Не потому ли следующая кризисная руина Украины именно в наших краях оказалась самой глубокой и самой длительной?.. После почти 20-летних реформ еще ни один политик или должностное лицо не осмеливается заявить, что Украина приблизились к показателям своего развития и благополучия, достигнутых в советские времена, а раскритикованным институтам коммунистического строя разве в редких случаях удалось найти эффективные «рыночно-демократические» заменители... Не удивительно, что ностальгия по потерянному советскому раю приобрела массовый характер и стала весомым фактором ментального раскола страны, который опасно углубляется.

   Впрочем, некоторые львовские авторы тоже начинают понимать потребность пересмотра гиперкритического отношения к советскому периоду. В частности, на ZAXID.NET эту мысль озвучил А. Хохулин в материале «Львов советский: pro et contra» (). Его непроизвольный оппонент Тарик С. Амар выступил с текстом «Несколько замечаний о Львове, советизации и советском Львове» (). Тема советского прошлого Львова так или иначе присутствует и во многих других публикациях ZAXID.NET что, в конечном итоге, побудило приобщиться к дискуссии автора этих строк.

   Следовательно, о Львове советском... Оппонентов, склонных считать это время нашей истории «темным средневековьем», достойным лишь осуждения и пренебрежения, прошу задуматься хотя бы над такими обстоятельствами. Во-первых, массовые репрессии, то самое серьезное обвинение, которое выдвигают советскому строю, были присущи лишь начальным этапам становления последнего на галицких землях. Во-вторых, большинство советских неурядиц, гневно заклейменных представителями национал-демократического лагеря, в действительности были вызваны нашей цивилизационной кармой и независимость, демократия, рынок оказались слишком слабыми средствами для их устранения. В-третьих, реалии советской эпохи следует, по-видимому, сравнивать, в первую очередь, с реалиями времен постсоветских, а не с ориентированными на западные образцы «светлыми образами» рыночных демократий, как  мы это не без лукавства делаем достаточно часто.

На фоне приведенных рассуждений вспомним некоторые несомненные достижения советского строя. Невзирая на 750-летнюю писаную историю Львова, тот город, в котором мы в настоящее время живем, территориально, архитектурно, социально, культурно является продуктом преимущественно именно советской эпохи. Эта эпоха принесла  нашему городу много новых отраслей хозяйства и форм быта, дала сотням тысяч людей качественное образование и открыла карьерные перспективы в индустрии, науке, образовании, спорте, культуре... Она сгладила ужасные социальные контрасты; бедность, необразованность, безработицу, неуверенность в завтрашнем дне, военные угрозы. То, что веками терзало Галичину, надолго исчезло с ее земель.

   Скажем больше: на добрых 80% продуктом советского режима было и то львовоцентричное национальное движение 80-90-х, которое привело к свержению большевизма и образованию независимой Украины. (Это утверждение не претендует на оригинальность - давно написаны толстые тома о том, в какой мере, скажем, индийское национальное движение было творением английского колониального режима...) Именно этот режим своими жестоко эффективными методами создал - в первый раз за несколько веков! - феномен такого Львова, где украинцы перестали быть меньшинством; развернул многоуровневую систему массового национального образования, зараженного идеологическими вирусами большевизма, однако достаточно эффективного.

Этот режим почти ликвидировал социально-экономическое отставание Галичины, так что экзальтированные носители видений «украинского Пьемонта» могли о нем не вспоминать. В конечном итоге, советский режим дал возможность будущим диссидентам приобрести сначала национальную выучку в многочисленных заведениях украинской культуры, а затем - неопровержимый духовный авторитет за колючей проволокой мордовских и колымских лагерей...

 Не могу не согласиться с Тариком С. Амаром в том, что получить развитую промышленность, общедоступные медицину и образование, украинский Львов, галичане, в принципе, могли бы и без коммунизма с его ужасами. Однако история, как известно, не знает сослагательно наклонения. Все произошло так, как произошло, и попытки забыть реальную историю галицких земель являются одинаково гиблыми, то ли идет речь об эпопеях ЗУНР и УПА, о «коллективизации» или советских пятилетках. Тем более что непризнанное наследство коммунистических времен дает о себе знать при каждом шаге и «фигура умолчания» никоим образом не делает наши спотыкания об нее менее частыми и болезненными.

Невзирая на просоветскую ностальгию украинцев, явно выражаемую на Востоке и Юге, и стыдливо скрытую - в Галичине, возвращение в коммунистическое прошлое нам не угрожает. Однако малоуспешность украинского суверенного развития в целом и галицкой адаптации к посткоммунистическим условиям в частности, делает остро актуальными любые обращения к фрагментам того позитивного опыта, который мы имели в прошлом. А наследство советских времен - далеко не фрагмент, и оно, в отличие от наследства Галицко-Волынского королевства или ЗУНР, еще имеет на львовских землях множество материальных носителей и сотни тысяч живых участников событий. Инвентаризировать бы это наследство, присмотреться к нему беспристрастным взглядом болельщиков не за «победу коммунизма», а за наше лучшее настоящее!.. Однако даже попытка организации научно-практической конференции на эту тему вряд ли была бы успешной из-за немногочисленности активных исследователей и мощного идеологического сопротивления.

...Недавно один львовский автор, приводя одобрительное высказывание С.Глузмана о советских временах, заметил: известный диссидент имеет право так говорить, потому что он в те времена «сидел». Этот силлогизм делает зримым существование в нашей интеллектуальной среде опасного табу на позитивные оценки советского прошлого. Ладно, С.Глузману можно... Будет ли признано право на похожие оценки за теми лицами, кому «не повезло» отсидеть за решеткой по статье «антисоветская деятельность»? Скоро ли поймем, что объективное признание позитивов социализма не тождественно измене национальным и демократическим идеалам и что, как мудро заметил П.Бурдье, «недостаточно развернуться в противоположную сторону от ошибки, чтобы прийти к истине»?..