"Муніципальна дружина" програла перший судовий позов щодо правомірності примусової евакуації авто

Представники ЛКП "Муніципальна дружина" кажуть, що вони не програли ще жодного судового позову. Сьогодні це уже не відповідає дійсності. За зверненням одного з клієнтів я подав позов до одного з львівських судів на неправомірність дій працівників "Муніципальної дружини". Суд позовні вимоги, а саме відшкодувати водію безпідставно стягнені 281 грн за послуги евакуатора, задовольнив, і передав рішення у виконавчу службу для примусового виконання", - заявив 10 вересня адвокат, керуючий партнер юридично-консалтингової компанії "КОДЕКС" Роман Ларіонов.

Голова правління ГО "Громадянське суспільство" Володимир Сольський прокоментував: "Працівники "Муніципальної дружини", здійснюючи примусове переміщення транспортних засобів, порушують конституційне право власності громадян. Право приватної власності є непорушним. Правовий режим власності визначається виключно законами України. Крім цього, Цивільним Кодексом передбачено право власності володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або його можне бути зобов’язано допустити до користування майном інших осіб лише у випадках і порядках, встановлених законом, а не іншими нормативними документами, як рішення виконкому, яким затверджено "Правила благоустрою та утримання територій міста Львова".

"Крім порушення права власності, примусове переміщення транспортних засобів у Львові здійснюється з порушенням низки інших матеріальних і процесуальних норм", - зазначив Р.Ларіонов. "Муніципальна дружина" порушує під час евакуації і сам порядок її здійснення, затверджений рішенням виконкому Львівської міської ради. Працівники не складають протокол про порушення правил благоустрою, та не складається відповідна схема правопорушення. Натомість працівники "Муніципальної дружини" підписують лише акт огляду та примусового переміщення транспортного засобу. Крім цього, не виконуються вимоги Кодексу про адміністративні правопорушення щодо порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою м. Львова", - вважає Р.Ларіонов.

Р.Ларіонов також зазначив, що у фіскальному чеку, який видають власнику евакуйованого автомобіля зазначено, що слід оплатити послуги евакуатора. "Не звертається на увагу, що вказані послуги особа не замовляла, будь-якої згоди на їх надання не давала, і жодних договорів про такі послуги не укладала. Фактично відбувається нав’язування послуг особі, транспортний засіб якої примусово переміщується. Такий порядок суперечить Конституції та Цивільному Кодексу, згідно із якими ніхто не може бути примушений робити те, що прямо не передбачено законом", - прокоментував Р.Ларіонов.

В.Сольський резюмував: "Оскільки незадоволення водіїв, обговорення в пресі, акти прокурорського реагування очікуваного ефекту не дають, раджу усім незгідним із примусовою евакуацією їх автомобілів звертатися до суду".