На Закарпатті голову відділення «Укргазбанку» виправдали у продажі даних клієнта

Підсудного визнали невинуватим через брак доказів

Ужгородський міськрайонний суд виправдав виконувача обов’язків начальника місцевого відділення «Укргазбанку», якого звинувачували у вимаганні 200 доларів хабара. Про це повідомив «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 20 вересня 2019 року.

Згідно з версією обвинувачення, чоловік отримав гроші за те, щоб «злити» третій особі інформацію про стан банківського рахунку клієнта банку. Посадовця банку викрили працівники УСБУ.

На суді обвинувачений провину не визнав, а всі події назвав провокацією з боку правоохоронних органів. Розповів, що йому призначив зустріч раніше невідомий чоловік. Цього чоловіка він сприймав як потенційного клієнта банку, який може погодитися на кредитування. Коли розмова зайшла про банківський рахунок іншої особи, він начебто відмовився давати інформацію. З його слів, співрозмовник нібито уже мав при собі документ про стан цікавого йому банківського рахунку.

У день затримання була чергова зустріч. Посадовець переконував, що тоді він повернув квитанцію, яку раніше співрозмовник забув у нього в кабінеті. Як тільки повернув — з’явилися працівники СБУ. Повалили його на землю і він побачив перед собою купюри.

У судовому засіданні відтворювали відеозаписи розсекречених матеріалів НСРД. У відеоролику лунали фрази: «ну можу подивитись», «код мені скинеш», «ти не мене підставиш». Однак суд зауважив, що не видно моменту передачі коштів.

З’ясувалося, що під час проведення негласних слідчих розшукових дій в розпорядженні СБУ не було рішення (дозволу) слідчого судді, а така ухвала отримана і зареєстрована на кілька годин пізніше, про що свідчить вхідний штамп на звороті ухвали. Тому суд зробив висновок, що НСРД проводилися без передбаченого КПК дозволу і визнав недопустимими отримані докази.

Суд встановив, що документ з інформацією про рахунок таки був сформований, але хто це зробив, з’ясувати не вдалося. У висновку службового розслідування йшлося, що з робочого комп’ютера співробітниці відділення було два входи до інформації про рахунок. Але комп’ютер не був вилучений і оглянутий щодо виготовлення виписки з рахунку, не долучений до справи як речовий доказ. Тому суд постановив, що місце, час, обставини та особи, що підготували банківську інформацію не встановлені.

Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
powered by lun.ua
Пропозиції партнерів
Загрузка...
Останні новини
Залиште відгук