О Львове, Габсбургах и «рае с маленькими ошибками»

В последнее время перечитал на ZAXID.NET ряд статей о габсбургском Львове. Это были короткие эссе, зарисовки из личной жизни и даже очень академические тексты. Что интересно, статьи, написанные сухим академическим языком «всезнайки», были один в один похожими на те, которые приходилось читать о совсем других городах и странах.

Закованные в постмодерную терминологию, они кажутся сиамскими близнецами и в них чего-то недостает... какой-то оригинальности, а в действительности львовского опыта, львовской уникальности - банально недостает Львова. В погоне за ученым словом авторы кое-где теряли нить содержания - красовались своей образованностью, умом, осведомленностью в современной терминологии, забывая о том, что же хотели сказать читателю.

Берясь за анализ феномена мифа Габсбургов, молодые (и не только) исследователи начинают с творчества современных писателей, забывая, что это рецепция исключительно одного человека, который, возможно, на удивление талантливо сумел описать ностальгию по «старым добрым временами», но опять же - это видение прошлое одним конкретным лицом.  Совсем другое дело - Йозеф Рот, который скорбел по старой монархии: под омофором которой родился и вырос и с ее «смертью» попал в водоворот революционизируемой, жестокой жизни. От тоски по утраченной родине спился и умер в Париже в гостинице-приюте для бедняков. Другое дело - люди, которые пережили трагедию Второй мировой войны, потеряв ближайших родственников, родной дом и родину, «вспоминали» старую Галичину и австрийский Львов «как рай на земле», «рай с маленькими ошибками»... И одно, и второе является неисчерпаемым источником габсбургской ностальгии.

Я осознаю то, что писатель не должен в совершенстве знать историю, не должен углубляться в особенности и нюансы эпохи, но он также не имеет права «дезинформировать» читателя. Когда прочитал тексты об австрийском Львове, то задумался над вопросом, а что же такого особенного было в той габсбургской «жизни», которая вынуждает нас  теперь возвращаться к ней? Ответов может быть безграничное количество, но здесь предлагаю свой вариант «немифических» заслуг Габсбургов. Сразу отмечу, что считаю главным позитивом и достижением Габсбургов - принесение на эти земли верховенства закона. Собственно, идет речь о законодательном урегулировании всех сфер человеческой жизни. Присоединение Галичины к Австрии означало приход в Галичину закона и порядка, а еще точнее - начало общественной модернизации через верховенство права.

Попробую продемонстрировать свое мнение на примерах. Каждый из народов, которые населяли Галичину, по-своему был благодарен Габсбургам.

Поляки не сразу оценили преимуществ нового уклада, еще некоторое время им слезы застилали глаза от потери независимого государства. Да и Габсбурги не спешили с привлечением поляков к управлению краем. Привезли в Галичину своих опытных чиновников из Богемии и Моравии и взялись реализовывать свой «проект». Но им не до конца удалось справиться с польской Галичиной. Еще и сегодня в Австрии, уже давно Республике Австрии, можно натолкнуться на ностальгические описания австрийской Буковины и достаточно прохладное отношение к «польской» Галичине. Разница заключается в том, что австрийцы считают Буковину и особенно Черновцы своим наиболее удачным проектом. И в этом есть своя логика. Эти земли достались Марии Терезе от Османской империи в виде «дикого поля», без намека на города, на какие-то уже привычные на то время в Европе коммуникации. Когда Австрия оставляла в 1918 г. Буковину, то это был край с замечательным городом, университетом и железной дорогой. Успешный «австрийский проект».

В Галичине, как бы они не пытались завести свои порядки, Вольфы становились Вольфовичами. Галицкий образ жизнь перемалывал даже австрийских чиновников и делал из них галичан. Однако галицкие поляки не долго скорбели и достаточно быстро активно включились в жизнь государства и края и даже смогли выстроить свою квазинациональную автономию в Галичине. Да и не только в Галичине. Были периоды, когда в общеимперском правительстве было иногда по три министра-поляка. Представители благородных галицких семей даже достигали карьеры уровня премьер-министра. Правда, были не наилучшими управленцами и вошли в историю в основном с негативным знаком, для примера - «баденовские выборы». Но все же из всех трех разделенных частей ни Пруссия, ни Россия не могли тягаться с австрийской Галичиной. Это был настоящий Пьемонт польского государственного возрождения.

Евреи. Евреи любили австрийского императора Франца Иосифа І. Были ли у них основания? Безусловно. Предшественники Франца Иосифа подготовили ему хорошую почву, чтобы многонациональная империя не разлетелась и, чтобы разные народы ощущали защищенность и чувствовали «справедливость» правления Габсбургов. Поэтому, после внедрения Толеранционного акта, был четко выписан статус евреев в Австрийском государстве и он не был дискриминационным. Все последующие законы только совершенствовали и расширяли механизм мирного сожительства народов империи. Я далек от мысли, что Дунайская монархия была лишена беды антисемитизма. К сожалению, не была и она исключением, но без погромов и судебных процессов Дрейфуса.

Лоялизм галицких украинцев уходит своими корнями еще во времена правления императрицы Марии Терезы и ее сына Иосифа ІІ. На это время, собственно, приходится присоединение к австрийской короне галицких земель. Оба правителя были скорее исключением среди Габсбургов, поскольку отважились не только на проведение административной реформы, но и на осуществление преобразований в культурной, религиозной и общественной сферах. Реформы Иосифа ІІ даже теперь по-разному оцениваются исторической наукой и не совсем положительно - католической церковью, ведь в результате реформирования ее статус испытал существенные изменения. Но то, что для католической церкви имело в целом негативное значение, совсем иной эффект вызывало в украинском случае.

После беспорядка и анархии, которые господствовали в польской Речи Посполитой, переход к государству, где закон и суд ограничивали самодурство местной шляхты и давали уверенность в завтрашнем дне, австрийские украинцы почувствовали себя, как будто в раю. В соответствии с реформами Иосифа ІІ самые существенные изменения  претерпела церковная сфера. Было ликвидировано свыше 400 монастырей, которые не занимались лечением населения, воспитанием молодежи и вообще не выполняли никакую общественно полезную функцию. Из имений этих монастырей и имущества запрещенного ордена Иезуитов был создан Образовательный фонд, из которого оплачивалась работа учителей народных школ и все высшее образование. Монарх учредил также Религиозный фонд, из которого получали плату священники и содержались семинарии. Благодаря этим превращениям украинские греко-католики получили два учебных заведения для будущих священников - Barbareum в Вене и Studium Ruthenum во Львове. Подготовка будущего духовенства должна была происходить в духе просвещенного абсолютизма, сторонником которого был сам император.

В этом же духе было подготовлен и издан Толеранцийный акт, который уравнивал в правах разные конфессии и гарантировал им свободное развитие. Священники возводились в ранг государственных чиновников и стали получать плату от государства, освободившись от зависимости от воли местного господина. Этот факт превратил греко-католическое духовенство в пылких сторонников императора-реформатора. Впоследствии Греко-католическая Церковь станет главной опорой в формировании украинской модерной нации в Галичине.

Кроме образовательной и духовной области, иосифинизм предусматривал изменения и в законодательной области. Еще Мария Тереза размежевала судебную и исполнительную власти. При правлении ее сына эта реформа углублена путем формирования полицейской системы. Появилась первая книга кодекса законов.

Реформы в социально-экономической сфере создали у крестьян монархии миф о хорошем императоре Иосифе, защитнике их интересов. Во времена Марии Терезы в 1751 г. был сделан кадастр всех земель монархии, после чего помещики не могли больше самовольно изменять пределы своих владений. Но самый радикальный шаг навстречу крестьянам сделал все-таки Иосиф ІІ. В 1781 г. он упразднил личную зависимость крестьян. Они получили право жениться и учиться ремеслу без согласия на то местного помещика. По этому указу крестьяне не имели права владеть землей, но подаренная личная свобода навсегда утверждала в их сознании мысль о «хорошем императоре».

Новая волна подъема культа Габсбургов в галицкой среде приходится на революцию 1848 года. Во время которой украинцы выступают как лояльная к династии консервативная масса. Когда император Фердинанд І пошел на отмену барщины, он не очень проникался судьбой крестьян, он просто боялся их привлечения к революционной борьбе. Галицкие крестьяне же были убеждены, что не революционные выступления заставили цисаря упразднить барщину, а он просто руководствовался доброй волей, когда «подарил» им свободу. 17 апреля 1848 года Фердинанд І выдал патент, по которому с 15 мая 1848 года отменялась барщина. Это событие навсегда врезалось в память галицких украинцев. Почти каждая община чувствовала себя обязанной установить у себя крест с надписью: «В память данной свободы 3 (15) мая в 1848 году».

Образ заботливой императорской семьи перекочевал и в народное творчество - в песни и пересказы. Нигде с такой любовью не вспоминали имя монарха, как в Галичине, а его портреты вешали рядом с образами в красном углу. Позиционирование украинцев во время революции 1848 года (они выступили на стороне монархии как контрреволюционная сила, потому что революционными были их противники поляки) сделала им славу «тирольцев Востока», то есть таких же верных династии, как население горного Тироля. За это молодой император позволил сформировать украинский батальон национальной гвардии. Мать императора Франца Иосифа эрцгерцогиня София лично вышила ленту к флагу украинского батальона с надписью «Верность ведет к победе - София эрцгерцогиня Австрийская».

Клич, брошенный во время празднования первой годовщины построить «Народный дом», был реализован в ближайшее время. Монарх подарил украинскому обществу землю под здание, которая освободилась на месте сгоревшей библиотеки университета и сам принимал участие в закладке краеугольного камня в 1851 г. Теперь его слова:  «Здесь я между моими русинами» кажутся нам банальными, но совсем другое звучание имели они тогда.

Следовательно, конституция, парламент, избирательное законодательство, городское и краевое самоуправление, а также религиозная толерантность - все эти достижения модерной эпохи, хотя, возможно, и были отвоеваны в борьбе с габсбургским абсолютизмом, все же составляли неотъемлемую часть государственного механизма империи Габсбургов. Габсбургская «модель» многонациональной империи может рассматриваться даже теперь как прообраз объединенной Европы. Основной территориальный состав которой сформировался не путем завоевания соседних территорий, а путем браков (своего рода референдумов). Да и в истории навсегда осталось высказывание: «Пусть другие воюют, а ты, счастливая Австрия, женишься».

Возникает закономерный вопрос, а при чем тут крестьяне, свобода и Львов? Очень часто приходится читать литературу о мультикультурности и поликонфессийности Львова. Кто-то это ставит в заслугу, а кому-то не нравится такая «неэксклюзивность» его национального Львова. И одним,  и вторым хочется обратить внимание на почти незамеченный факт: Львов был городом, населенным в основном тремя народами - поляками, евреями и украинцами, которые жили в четкой сепарации один от другого. Того, воспетого многими исследователями, культурного контакта почти не было. Десятилетиями длился этот status quo. Взаимные браки были мизерными, да и скорее в каждом частном случае шла речь о будущей полонизации семьи. Но заслуга Габсбургов заключалась в том, что они  законодательным способом урегулировали этот междунациональный  и межконфессиональный мир. Никто не с кем особенно не дружил, но и не убивал... Только  распалась империя, как во Львове случился первый погром, а о последующих событиях без печали говорить не приходится.

Еще один аспект. Имеют ли право украинцы Львова гордиться своим габсбургским прошлым? Думаю, что да. Разного рода упреки шовинистов о «забитых крестьянах», «народе горничных» и «рустикальном нашествии» являются лишь доказательством неполноценности тех, кто эти клише продуцирует. Украинцы состоялись как нация в Габсбургской монархии. Они имели своих профессоров, парламентские партии и даже имперских министров. Они переняли все либеральные ценности старой монархии и вступили в эпоху революций убежденными легитимистами, не допуская саму мысль о насильственном изменении власти. Но «критика» упрямо не хочет замечать громадного продвижения в развитии австрийского украинства как нации во второй половине ХІХ - в начале ХХ ст. Пытаются «консервировать» какой-то отдельный исторический промежуток, переносить его на сегодняшний день и указывать на неполноценность социальной структуры, или неполноту элиты, сознательно «забывая», что украинцы быстро модернизировались и уже присутствовали во всех сферах публичной жизни, которая рано или поздно должна была привести к их государственному самоопределению.

В завершение. Даже хочется закончить лозунгом «Любите Габсбургов». Каждый по-своему. Кто-то за образец либеральной модели империи, кто-то за предоставленную возможность «вырасти» в полноценную нацию, для людей с более утилитарным мышлением - за замечательные здания во Львове, которые остаются взлелеянным в мечтах жильем для большинства львовян. За столицу в Вене, за академию искусств в Кракове, за возможность когда-либо оставить «противную» Галичину и отправиться в странствия на поиски лучшего мира. За свободу, закон и право...

Справка ZAXID.NET

Egon Rabe - почитатель Габсбургов.