«Центр протидії корупції» програв суд нардепу Павлу Пинзенику щодо наклепу з його боку

Парламентар звинуватив очільників ГО у шахрайстві із грантовими коштами

«Центр протидії корупції» програв суд нардепу Павлу Пинзенику щодо наклепу з його боку
фото УНІАН
Активісти ЦПК у атаці Пинзеника вбачали помсту з боку «Народного фронту»

Верховний Суд відмовив «Центру протидії корупції» у спростуванні інформації про ймовірні зловживання з боку організації грантовими коштами, отриманими з-за кордону. Відповідне рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає. Про це пише LB.ua з посиланням на прес-службу народного депутата Павла Пинзеника.

Постанова Верховного Суду України від 8 травня 2018 року скасовує постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року і відновлює рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову ГО «Центр протидії корупції» проти Павла Пинзеника.

Голова правління ЦПК Віталій Шабунін та члени організації Дар'я Каленюк і Олександра Устінова просили визнати недостовірну інформацію, поширену народним депутатом Павлом Пинзеником під час брифінгу у Верховній Раді у травні 2017 року.

Павло Пинзеник повідомив тоді, що до нього звернулося ГО «Національний інтерес України», яке нібито надало журналістське розслідування про використання коштів міжнародної фінансової допомоги у розмірі 1,2 млн доларів в начебто особистих інтересах членів «Центру протидії корупції». «Результат цього розслідування зводиться до того, що попри велику заробітну плату членів цього об'єднання, додатково кошти виводилися на фізичних осіб-підприємців. Так, наприклад, сам ФОП Шабунін отримав протягом 2016-2017 років 1,7 млн. грн, ФОП Устінова – 1,86 млн. грн, Дар'я Каленюк – 130 тис. грн», – стверджував тоді депутат.

Пинзеник через телеканал «Рада» також заявив, що проситиме перевірити діяльність ГО «Центр протидії корупції» через підозру у відмиванні грошей, а також хотів, щоб ЦПК позбавили статусу неприбуткової організації.

Верховний Суд, посилаючись на Резолюцію Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність особистого життя, наголосив, що «межа допустимої критики щодо особи, яка виступає у своїй публічній якості, є ширшою, ніж щодо приватної особи… ГО «Центр протидії корупції» та її посадові особи мають усвідомлювати, що межі допустимої критики відносно них, зокрема з питань дотримання принципів прозорості і доброчесності, є значно ширшими, ніж окремої пересічної особи».

У постанові Верховного Суду нагадується, що листом прокуратури м. Києва від 12 липня 2017 року №04/5-13017 повідомлено, що слідче управлінням ДФС у м. Києві внесло відомості за фактом ухилення від сплати податківслужбовими особами ГО «Центр протидії корупції» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У «Центрі протидії корупції» у відповідь на закиди Пинзеника заявляли, що це маячня, «яку народний депутат мав можливість перевірити самостійно перш, ніж оприлюднювати».

«ЦПК не отримує прибутку від своєї діяльності, а кошти, які надходять від міжнародних організацій, використовує виключно на фінансування конкретних проектів згідно з укладеними договорами, проектними заявками та у суворій відповідності до статутних цілей ЦПК, вимог організацій-донорів та чинного законодавства. Будь-який наш донор це підтвердить. Наприклад, у відповідь на абсурдні звинувачення ГПУ Посольство США зазначило, що «ЦПК ефективно спрацювали і відзвітували за кожен долар і додали, що горді бути партнерами!», – зазначили у ЦПК.

«Народному депутату України та в.о. голови регламентного комітету ВР перш, ніж на всю країну демонструвати свою неосвіченість у питаннях законодавства, варто було спочатку проконсультуватися у колег з податкового комітету на цю тему, а потім вже робити якісь припущення», — йдеться у повідомленні ГО.

У ГО закиди Пинзеника пов'язували із їхньою критикою корупційних дій «Народного фронту», адже саме до цієї політсили належить нардеп.

Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
Пропозиції партнерів
Загрузка...
Останні новини
Залиште відгук