На своїх тренінгах з протидії мові ненависті я даю невеликий словничок толерантних слів. Там усе просто і, я певен, вам знайомо. Не варто, приміром, казати «жид», краще – «єврей». Не слід говорити «інвалід», краще – «людина з інвалідністю». І так далі. Логіка проста: говорячи про того чи іншого Іншого, варто не вживати слів, що внаслідок певних історичних обставин мають негативне навантаження, слів, що можуть образити і поранити іншого. Бо в такий спосіб ми дегуманізуємо людину, маркуємо її, не даємо, вибачте за зверхність, жодних шансів. Ну от, замість «бомж» можна вжити «людина без домівки» – тоді ми не фарбуємо бездомного одразу в чорний колір. І не варто цього робити – ми не знаємо їхніх історій, ми не їли їхнього «пуда солі» і не ходили в їхніх черевиках.
Кожне стигматизуюче слово – від «інваліда» до «цигана» – є потужним негативним меседжем. Ми ніби кажемо людині: «Ти – це твоя вада» або: «Ти – це те, чим завинили етнічно близькі до тебе люди». Тобто: «Ти – не ти».
Є закономірність. Учасники та учасниці таких зустрічей найчастіше шпортаються на узалежнених від алкоголю чи наркотиків. Я кажу:
– Замість «алкоголік» говорімо «людина, залежна від алкоголю». Замість «наркоман» –«людина, що споживає наркотики». Це просто пояснити – залежність від алкоголю чи наркотиків є хворобою. Це не результат вільного вибору людини, це її біда. Біда, від якої можуть врятувати інші люди. Хвороба, яку можна вилікувати, даючи підтримку, проявляючи турботу.
Якщо хочете читати головні новини дня оперативно Додайте ZAXID.NET у вибрані в GoogleПрактично у кожному місті, практично у кожній аудиторії неодмінно є одна чи дві людини, які заперечують:
– І не подумаю! Вони самі винуваті! Я їх на голку не садив/-ла!
Я заперечую. У проекті «Majority of minorities/Більшість меншостей» на радіо SKOVORODA ми провели уже дві розмови з людьми, що змогли «злізти з голки». Один чоловік став узалежненим, коли йому було 14 років: трамадол в сусідній аптеці продавали без рецепта, і... з нічного віконечка простягали навіть склянку води. Щоб запити. Жінка, яка сьогодні чекає на онуків, свого часу підсіла «на важкі», коли їй було 15 – протестувала проти нерозуміння рідних. Вживала більшу частину свого життя. Призвичаїла рідних.
Їм пощастило – обоє потрапили до якісних реабілітаційних центрів, де змогли віднайти себе. Це складно не лише через цілком реальну фізіологічну залежність від наркотика. Є ще багато аспектів, які узалежненим людям варто у собі змінювати, долати, викорінювати. Наприклад, емоційний розвиток. Відомо, що люди, хворі на алкоголізм чи наркоманію, «застигають» емоційно у тому віці, в якому почали пити, колотися чи нюхати. Тобто у 14, в 15, в 18. Тож не все так просто – окрім «припинити вживати», цим людям слід ще й екстерном надолужувати роки (а то й десятиліття), вкрадені наркотиком. Перенароджувати себе – це мільйони надзусиль щомиті. Чи може людина зробити вибір на користь таких мук? Ні. Тож чи можемо ми звинувачувати цих людей у їхній біді? Теж однозначне ні. Вони й без нас знають собі ціну.
Якщо не можемо допомогти – краще мовчати.
Наше «алкаш» чи «нарік» у їхній бік (в очі чи в спину – неважливо) – це наче наступити на пальці людині, яка з останніх сил підіймається драбиною з найглибшого дна. Наша зневага і відчуття власної вищості (вищості, а не гідності) – це важкі удари. Це так ми б'ємо й без того побитих життям людей. Вам це приносить насолоду?
У мене питання – кого слід звинувачувати і карати в історії з 14-річним хлопцем, який, щоб «належати до крутої компанії», був готовий на все? Навіть на наркотик. Самого підлітка? Ви серйозно? А, може, аптекаря/-ку, що підливає водички в пластикову склянку? Чи правоохоронну систему, яка (ох, як це банально в цій частині світу!) плювати хотіла на наші з вами такі особливі життєві історії? Яка різниця? Є бабло від наркобариг, а все інше – питання удачі. Комусь щастить – університет, маґістерка за Еразмусом, стартапи, мандрівки, життя. Комусь не щастить – трамадол, гєр, заплакані батьки, аборти, самозневага, дно, часто – суїцид. «Не ми такі, життя таке», – сумно усміхається пузатенький міліціонер, збираючи мито з нічних аптек (таких, до слова, і сьогодні у Львові вистачає – хіба ви не бачили довгих черг перед нічними віконечками? думаєте, вони всі по аспірин і підгузки стоять? думаєте, нічні аптекарі не знають, що роблять?)
Я не кажу про те, що кожну людину з її бідою, хворобою, особливістю треба неодмінно пригортати до себе й ось просто зараз допомагати вирішувати всі проблеми. Хоча було б непогано. Я лише кажу про те, що ставити тавро на таких людях не можна, не варто, шкідливо. Не можете допомогти – хоча б не добивайте важкими чоботами власного добробуту. Відомо ж: «Блаженні милосердні, бо вони зазнають милосердя».
...Окрім людей, залежних від алкоголю чи наркотиків, є ще одна група, де під час наших тренінгів починаються суперечки. Так, мова про ромів.
Щоліта ми знову заходимося нарікати (часто – справедливо) на безалаберну поведінку ромських чоловіків, жінок і дітей, які починають свою діяльність наприкінці травня і затримуються у місті аж до оксамитового сезону. Найбільш талановиті дискутанти і дискутантки вигадують страшні у своїй вишуканості сценарії – вчинити облаву і вивезти геть, стерилізувати жінок, бити малих їхніми ж гітарами тощо.
Можна лише здогадуватися, які незадоволені амбіції змушують громадян і громадянок європейської держави плекати в собі «маленьких гітлерів». Можна також лише припускати, чому усі ці «рішали» проблем розглядають виключно способи прямої дії і геть начисто забувають, що делегували ці повноваження правоохоронцям. І, врешті, можна лише дивуватися з того, чому претензії щодо цієї ситуації власне до правоохоронців спрямовують в останню чергу.
Мені пощастило подорожувати – відвідав багато розвинутих країн. Смаглявих чоловіків і жінок у яскравому одязі зустрічаєш не лише на львівській площі Ринок. «Народ, що не має держави», є всюди. Його естетику оспівують наші з вами улюблені режисери – від Кустуріци до Ґая Річі. Так само, як інших Інших, ромів палили в нацистських концтаборах. Поряд із нобелівськими лауреатами та геніальними композиторами. Так само, як у Львові чи Ужгороді, спосіб безпечного співіснування пробували знайти в усіх більш-менш туристичних містах Європи. Точніше, там власне намагалися. Тут, як виглядає, і не пробують.
Найбільше у цьому контексті вразив Стокгольм. Там також і ворожать, і просто так просять грошей у паперову склянку зі «Старбакса». Однак на твоє «Ні!» скажуть «Вибач». І все. І підуть далі. Часом варто просто зловити погляд прохача ще тоді, коли він прямує в твій бік, заперечливо хитнути головою і цього досить – порозумілися.
Чому так?
Суспільна, за перепрошенням, угода у всій красі. Роми, що ведуть такий спосіб життя у шведській столиці, знають – вони можуть просити і непогано на цьому заробляти, але вони не можуть переступити межу дозволеного. Знають звідки? З ними про це поговорили. Жорстко, безумовно, але доступно – ніхто нікого не садовив в ешелони і не відправляв за колючий дріт. Ніхто нікого не стерилізував і гітарою не бив.
Відтак, уже затерте питання виринає знову. І відповіді вкотре не чути. Воно просте: «Де чіткі дії, вдало створена кампанія від національної поліції чи муніципальної варти?» Чому речники й речниці правоохоронних органів, наче роботи, з року в рік повторюють одні й ті самі відмазки про недосконале законодавство? Чи хтось у поліції, у міській раді брався таки вирішувати цю ситуацію так, щоб врахувати усі інтереси і не провокувати політ фантазії доморощених фюрерів?
«Та ж вони уже дістали!» – чую на кожному тренінгу, у кожній аудиторії, читаю у постах таких на перший погляд чудових львів'ян і львів'янок. А як же дістали ви – ті, хто власну неосвіченість називає праведним гнівом.
...Коли моїм знайомим волонтерам і волонтеркам, які працюють з ромськими спільнотами на місцях, вдається влаштувати до школи чергову ромську дитину, ромські мами плачуть. Бо це шанс на іншу долю. Шанс, якого у них не було.
У нас завжди є три варіанти: поширювати добро, поширювати зло, лишатися нейтральним. У ситуації з ромськими прохачами я особисто обираю третій. Я не можу і не відчуваю достатньо сил, щоб допомогти їм, подарувати інше життя. Але я також не відчуваю, що маю право кричати, штовхатися, ображати, бити, принижувати. І, знаєте, третій спосіб, нейтральний, завжди спрацьовує. Все просто.
«Який красивий, дай пару гривень», – каже мені ромка років тридцяти.
Я відриваю очі від книги, дивлюся в її очі, усміхаюся (!) і заперечливо хитаю головою. Вона спокійно собі іде. Цей спосіб діє у 100% випадків. І не сперечайтеся, ви просто не пробували.