Верховний суд дозволив критикувати працівників СБУ через їхні розкоші

Фото Toyota працівника СБУ, поширене журналістом Дмитром Гнапом, стало причиною судового позову з боку силовика

Верховний Суд роз’яснив, що працівники СБУ, які користуються дорогими автомобілями, мають бути готові до певної критики з боку преси або пересічних громадян. Про це повідомляє «Юрліга».

Зазначається, що в суді працівник СБУ Іван Порада вимагав захистити його його честь, гідність і ділову репутацію і зобов'язати журналіста Дмитра Гнапа видалити з Fаcebook-сторінки допис про нього (з фото його авто і начиння салону), а також спростувати «недостовірну інформацію». Також він просив стягнути 47,7 тис. грн моральної шкоди.

Суд першої інстанції визнав, що розміщені в мережі оціночні судження відповідача принижують честь, гідність позивача, а також негативно впливають на його ділову репутацію. Суд зобов'язав журналіста розмістити в Fаcebook резолютивну частину рішення, що і було б достатньою сатисфакцією завданої моральної шкоди.

Апеляційний суд скасував рішення і відмовив в позові, мотивуючи це тим, що частина інформації, яка поширена відповідачем на його персональній сторінці в відношенні позивача не є ні недостовірною інформацією, ні оціночним судженням. Крім того, апеляційний суд послався на те, що межі допустимої критики щодо публічної особи є значно ширшим, ніж стосовно пересічних громадян.

Верховний Суд підтвердив правильність такого висновку, оскільки публічна особа відкрита для суворої критики і пильного нагляду громадськості, й межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Українська Прес-Група» проти України », журналістська свобода передбачає використання висловлювань, деякою мірою перебільшених або навіть провокаційних.

«З огляду на, що позивач проходить службу в органах СБУ, інформація про його майновий стан, сумлінне виконання посадових обов'язків становить суспільний інтерес. Громадськість має право на отримання такої інформації. Використовуючи дорогий автомобіль, залишаючи або розміщуючи на видних місцях в салоні автомобіля особисті речі, позивач має бути готовий до певної різкої критиці з боку преси або пересічних громадян. При цьому в тексті поширеного відповідачем повідомлення позивач корупціонером прямо не названий, в зв'язку з чим доводи касаційної скарги в цій частині підлягають відхиленню », – зазначено в постанові Верховного суду.

Таким чином, Верховний Суд не побачив правових підстав для втручання в право Дмитра Гнапа на поширення інформації, яка хоча і містить некоректні висловлювання, але не може підлягати сумніву.

Суд також зазначив, що заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість залучення до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Позивач, працівник СБУ Іван Порада (праворуч), скріншот відео «Схеми»

Працівник СБУ Іван Порада 2015 року став героєм програми розслідувань «Схеми», коли журналісти знайшли ознаки невідповідності зарплат стилю життя окремих працівників відомства.

Тоді було встановлено, що працівник відділу внутрішньої безпеки слідчого управління у Києві та області Іван Порада їздить на Toyota Highlander вартістю від 30 тис. доларів.

За інформацією «Схем», цю машину зареєстровано на близьку родичку Івана Поради. Сам Іван Порада в коментарі журналістам 2 жовтня 2015 року зазначив, що не працює у Службі безпеки України. Але за кілька хвилин після того він разом із охороною і людьми у цивільному брав участь у затриманні знімальної групи «Схем» із застосуванням фізичної сили.

Того ж дня голова спецслужби Василь Грицак призначив службове розслідування через цей інцидент, а голова управління СБУ в Києві та Київській області Михайло Глуговський вибачився перед журналістами і заявив про можливе перевищення повноважень з боку працівників СБУ.

Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
powered by lun.ua
Пропозиції партнерів
Загрузка...
Останні новини
Залиште відгук